Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1433/2015 от 29.05.2015

Судья Савченкова НН. дело № 33-1433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Старцевой С.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Макешиной Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бахтиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Мохито» о взыскании суммы арендной платы,

по апелляционной жалобе ООО «Мохито» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 марта 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Бахтиной ФИО10 удовлетворить частично.

Признать договор аренды помещения и земли №001 от 01.01.2012 и договор аренды помещения и земли №001 от 01.12.2012, заключенные между Бахтиной ФИО11 и ООО «Мохито» в лице директора Калашникова М.В., недействительными.    

Взыскать с ООО «Мохито» в пользу Бахтиной ФИО12 арендную плату по договорам аренды нежилого помещения от 06.09.2011 и от 01.11.2013 в сумме <...>

Взыскать с ООО «Мохито» в пользу Бахтиной ФИО13 возврат госпошлины <...>

Взыскать с ООО «Мохито» в пользу Бахтиной ФИО14 расходы по производству судебной экспертизы в размере <...>

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., объяснения представителя ответчика Самощенкова М.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Бахтиной В.В.и ее представителя Дорохиной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Бахтина В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мохито» (далее по тексту ООО «Мохито») о взыскании арендной платы.

В обоснование требований указывала, что является собственником нежилого помещения общей площадью 150,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

06.09.2011 между ней и ООО «Мохито» в лице директора Калашникова М.В. был заключен договор аренды указанного помещения, согласно которому она обязалась предоставить ООО «Мохито» помещение, площадью 103 кв.м, для размещения в нем кафе.

Данное нежилое помещение ею было предоставлено ответчику в надлежащем состоянии. Впоследствии ответчик за свой счет произвел текущий ремонт помещения в соответствии с условиями договора аренды. Однако, площадь помещения, которое фактически было передано ООО «Мохито» и которым оно пользовалось до настоящего времени, составляет 150,8 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.4 договора аренды ООО «Мохито» было обязано уплачивать арендную плату исходя из расчета <...>. за один кв.м полезной площади в месяц, не позднее 1 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.5 договора аренды изменение арендной платы, а также порядок ее внесения допускается лишь по соглашению сторон.

01.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды в отношении спорного помещения, согласно п. 4.1 и п. 4.2 которого арендная плата устанавливается в размере <...> руб. за 1 кв.м в месяц и вносится наличными денежными средствами не позднее 1 числа оплачиваемого календарного месяца.

Поскольку ООО «Мохито» в лице Калашникова М.В. своих обязательств по внесению арендной платы не исполняло, она неоднократно обращалась к нему с просьбой об уплате арендных платежей, но он, пользуясь их родственными отношениями, обещал уплатить арендную плату позже, ссылаясь на отсутствие денежных средств и нерентабельность своего бизнеса.

По указанным основаниям просила взыскать с ООО «Мохито» в ее пользу <...>. - сумму арендной платы по договору аренды и <...>. - сумму государственной пошлины.

Возражая против удовлетворения требований истца, Калашников М.В. указывал, что арендная плата им выплачивалась в полном объеме, однако письменного подтверждения не имеется. Кроме того, ссылался на то, что между сторонами были заключены договоры аренды от 01.01.2012 и 01.12.2012 того же нежилого помещения, из которых следует, что принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома <адрес>, передано ООО «Мохито» без внесения арендной платы, в счет проведенного ремонта.

В последующем, Бахтина В.В. обратилась в суд с иском ООО «Мохито» о признании договоров аренды от 01.01.2012 и 01.12.2012 недействительными по тем основаниям, что данные договоры аренды, она не подписывала и считает их недействительными. Об их существовании ей стало известно только в ноябре 2014 года.

Просила признать указанные договоры аренды от 01.01.2012 недействительными.

Определением суда от 19.12.2014 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Мохито» просит решение суда отменить как незаконное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что поскольку договор аренды от 06.09.2011 не прошел государственную регистрацию, отсутствуют основания считать его заключенным. Незаключенность договора означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами.

Не согласен с выводом суда о признании недействительными договоров от 01.01.2012 и 01.12.2012, поскольку об их существовании истец знала и сама представила их в налоговый орган.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

Правила о форме договора установлены ст.434 ГК РФ.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключенным договора аренды недвижимого имущества требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация такого договора, отсутствие которой свидетельствовало о незаключенности договора.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

Однако если договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, но фактически исполнялся (имело место передача имущества и т.п.), следует определить правовые последствия признания договора незаключенным исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2013 Бахтиной В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2010 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 150,8 кв.м, <адрес>

Указанное помещение Бахтина В.В. предоставила ООО «Мохито», в лице директора Калашникова М.В., на основании договора аренды от 06.09.2011 для использования под кафе.

Пунктом 3.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением, в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, исходя из расчета <...>. за 1 кв.м полезной площади в месяц.

Пунктом 5.2 договора установлен его срок -3 года.

Договором аренды нежилого помещения от 01.11.2013 Бахтина В.В. предоставила ООО «Мохито», в лице директора Калашникова М.В. во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 150,8 кв.м., в том числе торговая площадь 70 кв.м. по адресу: <...> цель использования: под кафе.

Пунктом 2.1 договора определен срок его действия до 30.09.2014 включительно. Пунктом 4.1 договора, арендная плата устанавливается в размере <...> руб. за 1 кв.м в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам аренды от 06.09.2011 и 01.11.2013, а именно по внесению арендной платы истцу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчёту, произведенному судом первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом составила: <...> всего <...>

Данный расчет, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ООО «Мохито» были нарушены условия договора аренды, им не оплачивалась в установленные договором сроки арендная плата за нежилое помещение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ООО «Мохито» в пользу Бахтиной В.В. арендную плату по договорам аренды нежилого помещения от 06.09.2011 и от 01.11.2013 в сумме <...>

Правильным является и вывод суда об удовлетворении требований Бахтиной В.В. о признании недействительными договоров аренды спорного нежилого помещения от 01.01.2012 и от 01.12.2012, представленных в суд ответчиком, поскольку судом бесспорно установлено, что данные договоры не были подписаны Бахтиной В.В.

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизой, проведенной 23.01.2015 ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению эксперта от 25.02.2015 №98/1-2 у суда не имеются, поскольку оно по форме и содержанию соответствует положениям ст.ст.85,86 ГПК РФ, не приведены такие основания и ответчиком.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду изложенного, не является основанием к отмене решения суда довод ответчика о том, что договор аренды от 06.09.2011 не прошел государственную регистрацию, следовательно отсутствует основания считать его заключенным, поскольку судом бесспорной установлено, что с 06.09.2011 ООО «Мохито» использовало спорное нежилое помещение, как арендатор без соответствующей оплаты.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мохито» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи