Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2019 ~ М-1035/2019 от 08.10.2019

                                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации10 декабря 2019 года                                                             г.<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи – ФИО10

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО9,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

      Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом его уточнения), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ответчики получили от нее в долг 2 500 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 1,75% (43 750 рублей) с обязательством возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оформленной ответчиками распиской. В установленный в расписке срок сумма займа возвращена не была. После предъявления требований о возврате суммы займа, в результате переговоров, истец предоставила ответчикам дополнительный заем в суммах 2 500 000 рублей и 400 000 рублей, с условиями ежемесячной выплаты процентов в размере 1,75 % (43 750 рублей и 7000 рублей соответственно) со сроком возврата сумм долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляла 2 500 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов 43 750 рублей, с декабря 2015 года сумма долга ответчиков составляла 5 400 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в сумме 94 500 рублей и на декабрь 2018 года общая сумма долга составляет 9 283 250 рублей. С учетом выплаченных ответчиками сумм в размере 4 453 330 рублей, сумма долга составляет 4 829 920 рублей. В связи с тем, что в составленных ответчиками расписках предусмотрено обязательство поручительства ФИО3, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму долга в размере 4 829 920 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

      Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал на изложенных в нем обстоятельствах, просил их удовлетворить.

     Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

     Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 в своем письменном отзыве, а также представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на безденежность заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора и пропуска срока исковой давности по исковым требованиям, основанным на данном договоре. Согласно представленного в письменном отзыве расчета задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям заключенных договоров сумма займа должна составлять 4 727 000 рублей, с учетом выплаченной ответчиками суммы 4 453 330 рублей, размер оставшейся суммы с учетом процентов составляет 273 670 рублей. Кроме того, представитель ФИО9 полагает, что расписки не содержат условий поручительства ФИО3, в связи с чем заявленные истцом к последнему требования о солидарной ответственности являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему:      В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.       Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.       На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.       В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.       Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.        Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.        Из положений статей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.     По общим правилам ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

       В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).        Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрены права кредитора при солидарной обязанности должников, при которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.       В подтверждение заключения договоров займа и в доказательство передачи ФИО1 денежных сумм в размерах 2 500 000 рублей, 400 000 рублей и 2 500 000 рублей истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в которых содержится указание на получение ФИО2 соответствующих денежных средств, под 1,75 % в месяц.

      Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, существо обязательств по договору займа указано в пункте 1 статьи 808 ГК РФ.      Ответчиками не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт составления ФИО2 соответствующих расписок стороной ответчика не оспаривался, согласно буквального толкования текста вышеприведенных расписок, ответчиком ФИО2 были получены указанные в расписках денежные суммы, каких-либо иных доказательств, в подтверждение соответствующих доводов стороной ответчиков суду не предоставлено.

      Таким образом, суд считает установленным, что факт заключения договоров займа на суммы 2 500 000 рублей, 400 000 рублей, 2 500 000 под 1,75 % в месяц между ФИО1 и ФИО2 на условиях возврата в сроки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        Из представленных стороной ответчика платежных документов, следует, что ответчиком ФИО2 в счет погашения процентов и основного долга по договорам займа было перечислено 4 453 330 рублей, о чем свидетельствуют следующие доказательства, подтверждающие оплату: Чеки по операции Сбербанк Онлайн: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 190 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 750 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 750 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.;

Расходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 750 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 750 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 750 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 750 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 750 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 750 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 750 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 750 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб.

Отрывной талон к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб.

            Чеки по операции Сбербанк Онлайн: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 940 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 940 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 940 руб.; от 16.11. 2017 на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 940 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 940 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 940 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на ершу 20 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.;     от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.;       Расходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

       Получение соответствующих сумм в счет уплаты задолженности по договорам займа представители истца в судебном заседании подтвердили.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.        Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.         Исходя из правового содержания и смысла ст. 361 ГК РФ, договор поручительства должен содержать сведения о том, отвечает ли поручитель перед кредитором за исполнение обязательства полностью или в части. При отсутствии таких сведений считается, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).                 В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

      По смыслу ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, под понятием "условие" понимается фактическое обстоятельство - событие.       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.      Таким образом, под "условием" в контексте действия вышеуказанной нормы понимается конкретное положение, содержащееся в договоре, подлежащее согласованию сторонами.         В настоящем случае условие, содержащееся в расписках, о наличии сведений о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) соблюдены, однако условия об объеме поручительства с учетом правил пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие расписки не содержат.

     Так, в тексте расписок от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ указано: «В случае невозможности, ответственность за выплату возлагается на ФИО3…», но в каком объеме предусмотрена данная ответственность сторонами не определено.

     Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона следует, что стороны не пришли к соглашению по договору поручительства основного обязательства ФИО2 перед ФИО1

     Кроме того, указанное условие, содержащееся в расписках не предусматривало срока обязательства ФИО3 по отношению к основному обязательству займа, в связи с чем в силу ч.4 ст.367 ГПК, даже в случае наличия соглашения между сторонами о поручительстве, данное обязательство ФИО3 в настоящее время прекращено, так как кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю по всем трем договорам займа.

     В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.      По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.      При изложенных фактических обстоятельствах, о нарушении своего права на получение денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента нарушения ответчиком принятых обязательств по выплате денежных средств.       Учитывая положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Представителем истца в ходе судебного заседание указывалось на то, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком ФИО2 возврата части суммы долга, свидетельствующего, по мнению истца, о признании долга.     Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).      Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.       К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.        Согласно п. 21 данного Постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).       Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").        Таким образом, обстоятельства частичной уплаты задолженности по договору, на что ссылается представитель истца в судебном заседании, как на обстоятельства признание долга ответчиками, не могут рассматриваться в качестве таковых.

     Кроме того, суд полагает, что допустимых доказательств уплаты задолженности по соответствующей расписке ответчиком, по делу не имеется.

    В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     Каких-либо сведений о передаче денежных средств ответчиком ФИО2 истцу до ноября 2015 года материалы дела не содержат, при этом суд не может принять во внимание показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего в суде, что работая на предприятии, принадлежащем ответчикам, он по поручению ФИО3 в 2014 году сопровождал ФИО1 в банк, с целью получения ею крупной денежной суммы, а потом ежемесячно привозил ей денежные средства в размере чуть более 40 000 рублей, так как показания свидетеля не могут являться доказательством соответствующего факта.

      По смыслу вышеприведенных норм закона, факт передачи денежных сумм не может подтверждаться свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

    В письменных доказательствах по передаче денежных средств ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 сведений о назначении платежа по погашению именно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Из пояснений представителя ответчиков в суде соответствующие суммы перечислялись в счет уплаты задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

     В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.    Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока истец не просил, в связи с чем истцу ФИО1 должно быть отказано в удовлетворении иска в части требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной ответчиков, истцом не оспаривается.

     Таким образом, сумма задолженности, подлежащая уплате по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 727 000 рублей: 7 000 рублей х 36 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 252 000 рублей (проценты по долгу в размере 400 рублей) + 43 750 рублей х 36 месяцев = 1 575 000 (проценты по долгу в размере 2 500 000 рублей) +2 900 000 рублей (основной долг). С учетом выплаченной ответчиком суммы долга в размере 4 453 330 рублей, размер оставшейся задолженности составляет 273 670 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит уплате государственная пошлина 5 936, 70 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 273 670 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 936,70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 279 606 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░).

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░11

                                            <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>