Мотивированное решение по делу № 02-14734/2023 от 13.06.2023

УИД 77RS0034-02-2022-000690-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14734/23 по иску Парфенова Сергея Борисовича к ООО «Полярис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. I ст. 77 Трудового кодекса РФ. После увольнения истец обратился в Государственную инспекцию труда в адрес с вопросом о незаконном удержании денежных средств за спецодежду, иные удержания. Письмом от 24.08.2022 года истцу был дан ответ о том, что его доводы не подтверждаются представленными работодателем документами, а так же представлены расчетные листы по начислению заработной платы за март, май, июнь, июля 2022 года. Из представленных документов истец обнаружил, что в составе начислений отсутствует районный коэффициент и северная надбавка. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по выплате заработной платы, что послужило основанием для обращения в настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Парфенов С.Б. был принят в ООО «Полярис» на должность «водитель автомобиля» в соответствии с Приказом №416 от 20.03.2022 на основании Трудового договора №416 от 18.03.2022 вахтовым методом работы, в соответствии с Положением о вахтовом методе работы ООО «Полярис», утвержденным Приказом №25 от 15.01.2021.

В соответствии с Приказом №735 от 15.07.2022 с истцом был расторгнут трудовой договор на основании п.3.ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Заработная плата была начислена за фактически отработанное истцом время и выплачена при расчете при увольнении, что подтверждается платежным поручением №355 от 19.08.2022

В связи с просрочкой выплаты заработной платы истцу была начислена и выплачена компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ, что также подтверждается платежным поручением №356 от 19.08.2022.

Истец в иске ссылается на то, что в произведенных расчетах заработной платы в составе начислений отсутствует районный коэффициент и северная надбавка.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Так, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 313 ТК РФ).

Статья 315 ТК РФ закрепляет правило, согласно которому оплата труда в адрес и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня адрес и местностей, приравненных к адрес, в целях предоставления государственных гарантий и компенсации для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на адрес некоторых актов Совета Министров СССР».

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере в силу ч. 3 ст. 316 ТК.

Определение понятия заработной платы (оплаты труда работников согласно которой заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, премии и иные поощрительные стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, по своей правовой природе районный коэффициент является компенсационной выплатой за труд в особых климатических условиях.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены в гл. 47 ТК РФ.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ч. 1 ст. 297 ТК РФ).

Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, определены в ст. 302 ТКРФ. Одна из таких компенсаций - надбавка за вахтовый метод работы. В соответствии с ч. 1 указанной статьи работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии с прямым указанием ч. 1 ст. 302 ТК РФ надбавка за вахтовый метод работы является компенсацией.

Понятие компенсации закреплено в ч. ст. 164 ТК РФ. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных TК РФ и другими федеральными законами.

Следовательно, по смыслу ст. ст. 129, 302 и 164 ТК РФ надбавка за вахтовый метод работы является не частью оплаты труда работников, а дополнительной выплатой, установленной в целях возмещения работнику затрат, связанных с переездом в адрес или приравненным к ним местностям и не является разовой премией.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.1 трудового договора №416 от 18.03.2022 истец принят на работу в ООО «Полярис».

На дату приема истца на работу (20.03.2022) ООО «Полярис» было зарегистрировано и расположено в адрес, который не является адрес.

Доводы истца о его месте работы в адрес не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парфенова Сергея Борисовича к ООО «Полярис» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: