Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 от 03.04.2017

1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                                13 июля 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия Терешко В.Я.,

с участием: государственного обвинителя Веселова А.В.,

подсудимой Чистяковой Н.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Зайцева Н.Н., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чистяковой Н.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, осужденной:

       - хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № Онежского судебного района ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Онежского городского суда ... от хх.хх.хх г.) по хх.хх.хх г. (в редакции законов от хх.хх.хх г. № 420-ФЗ и хх.хх.хх г. № 431-ФЗ) к № часам обязательных работ,

      - хх.хх.хх г. Онежским городским судом ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от хх.хх.хх г.) по № к № лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района ... от хх.хх.хх г., с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы № с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

       под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Н.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Чистякова Н.А. в период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в ... по ул.... в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, уложив в ручную кладь, тайно похитила: ... после чего вышла в холл магазина и направилась к входным дверям, однако действия Чистяковой Н.А. были замечены работником магазина ФИО4 Чистякова Н.А., осознавая, что ее действия обнаружены, действуя открыто и очевидно для ФИО5, совершила действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно вышла из магазина на улицу и стала уходить от ФИО4 в сторону пешеходного перехода, расположенного у здания ...» по адресу: ..., где была остановлена ФИО4 В продолжение своих преступных намерений Чистякова Н.А., действуя открыто и очевидно для ФИО4, совершила действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно, отказавшись по просьбе ФИО4 возвратить похищенное из магазина имущество, стала уходить от ФИО4 в сторону ... в ... Республики Карелия, причинив ущерб ... на сумму № коп.

С похищенным имуществом Чистякова Н.А. скрылась с места преступления, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чистякова Н.А. признала себя виновной, полностью согласилась с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В представленной суду телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Веселов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Чистякова Н.А. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ей известны пределы апелляционного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимой. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Чистяковой Н.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Чистяковой Н.А. совершено преступление отнесенное законом к преступлениям средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Чистяковой Н.А., условия жизни ее семьи, поведение после совершения преступления.

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Чистяковой Н.А. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступления, отрицательную характеристику личности подсудимой, наличие неоднократных привлечений к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Чистяковой Н.А. от общества и ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом учитывает наличие альтернативных видов наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что Чистякова Н.А. была осуждена хх.хх.хх г. Онежским городским судом ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от хх.хх.хх г.) по ..., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района ... от хх.хх.хх г., с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на № дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть после совершения настоящего преступления, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности, материального положения подсудимой, тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Чистяковой Н.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, отрицательной характеристики личности подсудимой Чистяковой Н.А. оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не находит.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой Чистяковой Н.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимой по приговору Онежского городского суда ... от хх.хх.хх г. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Чистякова Н.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности. Таким образом, суд считает, что основания для назначения колонии-поселения отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимой, суд считает необходимым изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

        Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чистякову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок №

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Онежского городского суда ... от хх.хх.хх г., назначить окончательно наказание в виде    лишения свободы на № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Взять под стражу Чистякову Н.А. в зале суда, изменив меру процессуального принуждения с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства: похищенные продукты, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО8, CD-R-диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                     В.Я. Терешко