Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-31/2020 (2а-494/2019;) ~ М-516/2019 от 04.12.2019

Дело №2а-31/2020

10RS0014-01-2019-000764-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия к Столяровой Н. А. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Столяровой Н.А. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам по тем основаниям, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязана уплатить налог на имущество, земельный налог за 2014 г., 2015 г., 2016г. Однако данное обязательство административным ответчиком в установленные сроки для уплаты налогов исполнено не было. Административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки, в адрес ответчика выставлялись и направлялись требования об уплате налога, пени, которые ответчиком добровольно не исполнены. МИ ФНС России №10 по РК обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Столяровой Н.А. задолженности по налоговым обязательствам, 19.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 7.06.2019 отменен на основании заявления ответчика. Ссылаясь на нормы налогового законодательства, истец просит взыскать с Столяровой Н.А. недоимку по налоговым обязательствам в сумме 2590,96 руб., в том числе налог на имущество за 2014 год – 995,00 руб., налог на имущество за 2015 год – 951,00 руб., пени, начисленные за неуплату налога на имущество в установленный законом срок - 29,53 руб., налог на имущество за 2014 год – 43,00 руб., налог на имущество за 2015 год – 49,00 руб., налог на имущество за 2016 год – 57,00 руб., пени за неуплату налога на имущество в установленный законом срок – 10,46 руб., земельный налог за 2015 год – 211,00 руб., земельный налог за 2016 год – 211,00 руб., пени, начисленные за неуплату налога на имущество в установленный законом срок – 33,97 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Административный ответчик Столярова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций согласно части 2 статьи 286 КАС РФ может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела сумма недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пеней за 2014 – 2016 гг. составляет 2517,00 руб., пени – 73,96 руб.

Требование № от 21.06.2018 об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2014 – 2016 гг. было направлено административному ответчику со сроком исполнения до 14.08.2018.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с требованием к ответчику о взыскании указанных платежей в судебном порядке в срок до 14.02.2019.

Из материалов гражданского дела № следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налоговым обязательствам за 2014 – 2016 г.г. со Столяровой Н.А. подано мировому судье 15.04.2019, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления административным истцом не инициировано.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления административным истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуальным законом срока, а также существенных обстоятельств, которые не зависели от волеизъявления административного истца, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления МИ ФНС России №10 по РК срока для предъявления иска в суд.

Как указано в части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания со Столяровой Н.А. в судебном порядке задолженности по налоговым обязательствам, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия к Столяровой Н. А. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 23 января 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 24 февраля 2020 года.