Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2021 от 23.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                            Осипенко О.К.,

при секретаре                                        Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя                        Кушнира Р.Д.,

подсудимого                                        Смирнова С.П.,

защитника - адвоката                                    Чернюк С.С.,

предъявившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова С. П., <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.П. <дата> в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь на участке местности по адресу: <адрес> со своим знакомым ШГВ, увидел у последнего смартфон марки «ZTE Blade V10 Vita», в корпусе черного цвета, IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, с двумя сим-картами компаний АО «Теле 2» и ПАО «Мегафон», который тот положил в левый карман куртки, надетой на нем, и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшем, реализуя который в указанный период времени и в указанном месте, Смирнов С.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ШГВ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, упал на землю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, поднимая ШГВ с земли, рукой открыл замок левого кармана куртки, надетой на нем, откуда рукой достал вышеназванный смартфон, стоимостью 5 985 руб., в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленными в смартфоне двумя сим-картами компании АО «Теле 2» и ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, который положил в карман надетых на нем штанов, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, из одежды, находящейся при потерпевшем, похитил имущество ШГВ на сумму 5 985 руб., чем причинил последнему значительный ущерб, после чего, примерно в 19 час. 30 мин. <дата>, с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление, в котором отмечено и о том, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, в поведении в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке его показаний на месте, при добровольной выдаче в ходе выемки похищенного у потерпевшего имущества, в поведении в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Срок наказания Смирнову С.П. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Смирнова С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко