Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2013 ~ М-1464/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-1656/2013

Поступило в суд 01.10.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 года                               г. Новосибирск

Первомайский       районный    суд      г. Новосибирска    в    составе

Председательствующего судьи                                                                       Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                     Крайновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А. В. к ООО «Престиж НСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Лобанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Престиж НСК» и ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей, в котором просил суд расторгнуть договор № купли-продажи системы ухода за домом (пылесоса) торговой марки Kirby Model G10E Sentria стоимостью 159900 рублей, заключенный 24.08.2013г. между истцом и ООО «Престиж НСК»; взыскать с ответчика в его пользу 3000 рублей, внесенные по договору купли-продажи; расторгнуть кредитный договор № 2179886409, заключенный между истцом и ООО «ХКФ Банк» на сумму 99999 рублей, взыскать с ответчика штраф в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы за проведение экспертизы 5000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он приобрел систему ухода за домом (пылесос) марки Kirby Model G10E Sentria с комплектом принадлежностей общей стоимостью 159900 рублей. Для приобретения указанного товара ему было предложено заключить кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» на сумму 99999 рублей, кредитное решение было оформлено торговым представителем. Во исполнение п. 5 договора им был внесен задаток в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией. Получив товар, обнаружил, что упаковка не соответствует проданной ему модели пылесоса. 25.08.2013г. в ходе эксплуатации проданного ответчиком пылесоса истцом были выявлены недостатки в его работе. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и также кредитного договора, ответчик ООО «Престиж НСК» ответил отказом, в связи с чем он и был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Лобанова А.В. к ООО «ХКФ банк» было прекращено в связи с частичным отказом истца от исковых требований к указанному ответчику.

Истец – Лобанов А.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО «Престиж-НСК» в его пользу сумму авансового платежа в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей, расходы за проведение экспертизы 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф в размере 1500 рублей. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что после обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Представитель ответчика – ООО «Престиж НСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заказным письмом по месту нахождения, однако письмо возвращено отделением связи в связи с отсутствием офиса ответчика, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым А.В. и ООО «Престиж НСК» был заключен договор № купли-продажи системы ухода за домом (пылесос) марки Kirby Model G10E Sentria с комплектом принадлежностей общей стоимостью 159900 рублей (л.д. 24-25).

Согласно п. 5 договора купли-продажи истцом была внесена сумма задатка в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец доставил покупателю Лобанову А.В. и передал товар, указанный в п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Кроме того, к договору от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено между Лобановым А.В. и ООО «Престиж НСК» соглашение о рассрочке платежа за приобретенный товар (л.д. 22).

Как указал истец для приобретения указанного товара ему было предложено заключить кредитный договор с ООО «ХКФ банк» на сумму 99999 рублей.

На основании анкеты-заявления (л.д. 17) и распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) кредитный договор был заключен и банком был составлен график платежей на сумму предоставленного кредита (л.д. 15-16 и л.д. 20-21).

Как указал истец, при получении товара им было обнаружено, что упаковка не соответствует проданной ему модели пылесоса, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации пылесоса им были выявлены следующие недостатки товара: очень сильный шум при работе с насадками, не однородный ритм работы, качество работы не соответствовало демонстрируемой модели, на корпусе имелись царапины.

ДД.ММ.ГГГГ Лобановым А.В. была подана претензия в ООО «Престиж НСК» о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и также кредитного договора, на которую ответчик ответил отказом (л.д. 35-37).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертцентр», проведенному по заявлению Лобанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, экспертом сделан вывод о том, что в пылесосе Kirby Model G10E Sentria был выявлен повышенный уровень звуковой мощности при работе с насадками, вес изделия, что является производственными недостатками. Изделие не соответствует требованиям ГОСТ 12.1.026-80 «Шум. Определение шумовых характеристик источников шума в свободном звуковом поле над звукоотражающей плоскостью. Технический метод.», ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые». Общие технические условия», а также требованиям санитарных норм, предусмотренных СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (л.д. 39-41). Сомневаться в выводах указанного заключения у суда нет оснований.

Лобановым А.В. была направлена письменная претензия в ООО «ХКФ банк» ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора (л.д. 38).

После предъявления истцом в суд настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым А.В. и ООО «Престиж НСК» было заключено соглашение № о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), согласно условиям которого покупатель передает продавцу систему по уходу за домом (пылесос) торговой марки Kirby Model G10E Sentria с комплектом принадлежностей в состоянии на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что в свою очередь является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного покупателем с ООО «ХКФ банк». Кроме того, с момента подписания настоящего соглашения договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, договор расторгнут, но требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы – аванс в сумме 3000 рублей, ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Престиж НСК» в пользу Лобанова А.В. денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования Лобанова А.В. о компенсации морального вреда законны и обоснованы, т.к. судом установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей. Размер компенсации морального вреда ответчиком не оспаривался.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя Лобанова А.В. не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы за проведение экспертизы, и расходы за составление искового заявления (л.д.32-34)подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобанова А. В. к ООО «Престиж НСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж НСК» в пользу Лобанова А. В. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Престиж НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2013 г.