Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2014 ~ М-592/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-1535/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «22» апреля 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Открытие» к Лысюк Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к Лысюк Е.А. о взыскании денежных средств в размере 962297,19 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12822,97 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 21 марта 2013 года заключен кредитный договор № включающий в себя в качестве составных частей: заявление Лысюка Е.А. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета; Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов. На основании заявления Лысюка Е.А. Банк предоставил ему 21.03.2013 года кредит в размере 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом 26,5 % годовых на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21–го числа каждого месяца в размере 26512 рублей. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 962 297,19 рублей, в том числе, просроченный основной долг в сумме 838976,74 рублей, проценты – 86797,47 рублей, неустойка – 36526,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лысюк Е.А. в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом лично, посредством почтового извещения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Часть 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21 марта 2013 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных частей: заявление Лысюка Е.А. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета; Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов. На основании заявления Лысюка Е.А. Банк предоставил ему 21.03.2013 года кредит в размере 750 000 рублей, на условиях: проценты за пользование кредитом 26,5 % годовых на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21–го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик Лысюк Е.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в период с 22 марта 2013 года.

В соответствии с п.12.3 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, должник выплачивает банку неустойку в размере 0,5% до окончания срока указанного в Требовании, а по истечению срока требования в размере 0,3%.

В судебном заседании также установлено, что Лысюк Е.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца и справке по персональному кредиту, сумма задолженности по состоянию на 03.02.2014 года составляет 962 297,19 рублей, в том числе, просроченный основной долг в сумме 838976,74 рублей, проценты – 86797,47 рублей, неустойка – 36526,98 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ОАО Банк «Открытие» к Лысюку Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 962297,19 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Лыска Е.А. в пользу ОАО Банк «Открытие» также подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12822,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Открытие, удовлетворить.

Взыскать с Лысюка Евгения Александровича в пользу ОАО Банк «Открытие» сумму задолженности в размере 962297 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12822 рублей 97 копеек, а всего 975 120 (девятьсот семьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лукашенок