Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 от 22.03.2021

    мировой судья с/у № 39 Аладжян С.В.                                           Дело № 12-20/2021

34MS0046-01-2021-000476-96

    РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский                                                  «14» апреля 2021 года

         Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Ефремова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 09 марта 2021 года о назначении главе администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Ефремову Александру Николаевичу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области, глава администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Ефремов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи глава администрации Филоновского сельского поселения Ефремов А.Н. подал жалобу, в обоснование которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку 25.12.2020 года им был направлен запрос в адрес думы Филоновского сельского поселения о выделении ассигнований на содержание автомобильных дорог местного значения на территории Филоновского сельского поселения в зимний период, а именно на очистку дорог от снега и посыпку песчано-солевой смесью. Однако, 28.12.2020 года на заседании Думы Филоновского сельского поселения было решено отказать в выделении ассигнований на указанные цели, поскольку ассигнования на посыпку дорог песко-соляной смесью не предусмотрены. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Податель жалобы – глава администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, 19.01.2021 года, в 13 часов 25 минут, на ул. Молодежная, напротив дома № 57 х. Саломатин Новоаннинского района Волгоградской области главой Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Ефремовым А.Н. не обеспечена обработка проезжей части песко-соляной смесью, в результате чего по ул. Молодежная, 57 х. Саломатин Новоаннинского района Волгоградской области был установлен недостаток улично-дорожной сети в виде снежного наката, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствие с п. 6 и п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017.

Как установлено мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области и подтверждается материалами дела, 19.01.2021 года, в 13 часов 25 минут, на ул. Молодежная, напротив дома № 57 х. Саломатин Новоаннинского района Волгоградской области не обеспечена обработка проезжей части песко-соляной смесью, в результате чего по ул. Молодежная, 57 х. Саломатин Новоаннинского района Волгоградской области образовался снежный накат, что напрямую влияет на безопасность движения.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждены материалами дела. Которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Порядок привлечения должностного лица Ефремова А.Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание должностному лицу Ефремову А.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

При этом полагаю необходимым отметить, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 09.03.2021 года о назначении главе администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Ефремову Александру Николаевичу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу главы администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Ефремова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья                                              Р.П. Захаров

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.