Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2017 (2-11210/2016;) от 18.04.2016

Дело № 2-495/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Пинчук Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Московский ювелирный завод» к Бессмертной ОР, Мазутской О.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московский ювелирный завод» к Бессмертной О.В., Рублевой (Мазутской) О.В. о взыскании с Бессмертной О.В. 164468 руб. 70 коп. ущерба, с Рублевой (Мазутской) О.В. 165353 руб. 55 коп. ущерба, возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что в ходе инвентаризации проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача 60 ювелирных изделия на сумму 756171 руб. 39 коп. В ходе служебного расследования установлено, что ущерб возник в результате виновного бездействия Бессмертной О.В., Рублевой (Мазутской) О.В., Сюртуковой Т.С., Дергачевой А.Н. Ответчицы добровольно приняли на себя обязательство по возмещению ущерба, частично возместили ущерб: Бессмертная О.В. в размере 24574 руб. 15 коп., Рублева (Мазутской) О.В. в размере 23689 руб. 30 коп. После расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. ущерб возместить отказываются.

В судебном заседании представитель истца Лукин А.А. (доверенность от 14.03.2016г.) требования поддержал.

Ответчицы Бессмертная О.В., Рублева (Мазутской) О.В., представитель Бессмертной О.В. Колосов А.Л., действующий по устному ходатайству возражали против удовлетворения требований.

Третьи лица Сюртукова Т.С., Рогозина (Дергачева) А.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 238, 243,245 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Московский ювелирный завод» (работодатель) и Бессмертной О.В. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в Коммерческую службу г. Красноярск магазин № на должность <данные изъяты>. Договор является договором по основной работе, заключен на определенный срок – на время отсутствия основного работника (декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком ФИО11). Режим работы – рабочее время <данные изъяты> с 10:00 до 20:00 выходные дни по скользящему графику. Работник является материально-ответственным лицом и несет коллективную ответственность за причиненный работодателю прямой действительный материальный ущерб (п.п. 2-4,9 трудового договора). Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно личной карточки по учету кадров ДД.ММ.ГГГГ. Бессмертная О.В. переведена на постоянную работу в магазин №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Московский ювелирный завод» (работодатель) и Рублевой (<данные изъяты>, Мазусткой) О.В. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу в Коммерческую службу г.Красноярск магазин № на должность <данные изъяты>. Договор является договором по основной работе, заключен на определенный срок – на время отсутствия основного работника ФИО12 Режим работы – рабочее время ТЦ «Эверест» с 10:00 до 20:00 выходные дни по скользящему графику. Работник является материально-ответственным лицом и несет коллективную ответственность за причиненный работодателю прямой действительный материальный ущерб (п.п. 2-4,9 трудового договора). Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно личной карточки по учету кадров ДД.ММ.ГГГГ. Рублева (<данные изъяты>, Мазусткая) О.В. переведена на постоянную работу в магазин №.

В силу с должностной инструкцией продавца <данные изъяты> ОАО «Московский ювелирный завод», утверждённой генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> обязан производить уборку товара с витрин после закрытия магазина; соблюдать правила кассовой дисциплины; в случае возникновения внештатных ситуаций включая отсутствие украшений уведомить директора магазина/заместителя директора/ старшего продавца/ управляющего/ заместителя руководителя розничной сети и действовать по их указанию; проверять ежедневно качество, наличие и соответствие маркировок опломбированных ярлыков полученного товара; осуществлять ежедневно пересчет товара в магазине по форме установленного образца (по форме учета изделий). Составлять и представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества ответственным лицам компании (п. 2.2.6, 2.2.8, 2.2.21,2.3.2, 2.3.3).

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенному между ОАО «Московский ювелирный завод» и членами коллектива (бригады) ювелирного магазина № (<адрес> в лице руководителя коллектива ФИО1, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи ювелирных изделий. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде), который прилагается к договору. Руководитель коллектива (бригады) назначается приказом (распоряжением) работодателя, при этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Коллектив (бригада) обязаны бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; вести учет, составлять и своевременно представить отчеты о движении и остатках вверенного имущества. Работодатель обязан создавать условия, необходимые для обеспечения; обеспечивать условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного имущества. Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан работниками Бессмертной О.В., Рублевой (Мазутской) О.В., Сюртуковой Т.С., Дергачевой А.Н.

В соответствии с инструкцией по приему, перемещению и хранению товарно-материальных ценностей, утверждённой генеральным директором ОАО «Московский ювелирный завод» ДД.ММ.ГГГГ., прием поступивших в обособленные подразделения (ОП) посылок с ТМЦ производится комиссионно в составе трех человек: директора ОП, старшего продавца (при наличии), продавца (продавцов); при открытии ОП в начале рабочего дня производят выкладку ТМЦ при закрытых дверях; по окончании рабочего дня производят перерасчет и перемещение ТМЦ с прилавков на хранение в ночное время в сейфовую комнату или сейфы, которые опечатываются; ежедневный пересчет ТМЦ осуществляется в обязательном порядке по форме учета ТМЦ (журнал приема-передачи смен), (п. 1 раздела 2, п.п. 2-4 раздела 4).

В соответствии с актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них ОАО «Московский ювелирный завод» б/н от ДД.ММ.ГГГГ. недостача не зафиксирована.

Приказом ОАО «Московский ювелирный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ. назначено проведение инвентаризации в срок ДД.ММ.ГГГГ. в магазинах№ в составе комиссии ревизора КРД ФИО13, продавца ФИО14

Приказом ОАО «Московский ювелирный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ. сформирована комиссия для проведения служебного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с целью установления причин возникновения ущерба в составе заместителя генерального директора ФИО15, директора контрольно-ревизионного департамента ФИО16, ведущего юрисконсульта ФИО17

Согласно отчету о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе инвентаризации в обособленном подразделении – магазине № в период с ДД.ММ.ГГГГг. выявлена недостача ювелирных изделий в количестве 60 штук на сумму 2106104 руб. по розничной стоимости. В ходе плановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. расхождении между фактическим наличие ТМЦ и денежных средств с данными документами бухгалтерского учета не выявлено. Ни один из работников не обращался к работодателю требованием о проведении инвентаризации; заявлений от работников об отводе членов коллектива, которые по их мнению не могут обеспечить сохранность вверенного коллективу имущества, не поступало; работодатель не был поставлен в известность обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. Недостача возникла по вине Бессмертной О.В., Рублевой (Мазутской) О.В., Сюртуковой Т.С., Дергачевой А.Н. Работники частично возместили причиненный вред: Дергачева А.Н. – 55000руб., Сюртукова Т.С. – 180042 руб. 79 коп. Сумма ущерба, подлежащая возмещению согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ. составила 756171 руб. 39 коп., подлежит возмещению с учетом внесенных средств: Бессмертной О.В. 189042 руб. 85 коп., Рублевой (Мазутской) О.В. 189042 руб. 85 коп., Сюртуковой Т.С. – 134042 руб. 85 коп., Дергачевой А.Н. – 9000 руб.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ. 60 единиц общим весом 225,64 грамм составляет по розничной стоимости изделий 2106104 руб., сумма к возмещению по себестоимости согласно курса доллара США на дату обнаружения ущерба (проведения инвентаризации) с учетом НДС равна 756171 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Бессмертная О.В., Рублева (Мазутская) О.В. дали ОАО «Московский ювелирный завод» обязательство о возмещении ущерба в размере 189042 руб. 79 коп. каждая ежемесячно из заработной платы равными платежами в срок до 15 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский ювелирный завод» приняло решение взыскать ущерб с Бессмертной О.В. 189042 руб. 85 коп., Рублевой (Мазутской) О.В. 189042 руб. 85 коп., Сюртуковой Т.С. – 134042 руб. 85 коп., Дергачевой А.Н. – 9000руб.

Приказом ОАО «ФИО4» № от 03.09.2015г. внесены изменения в приказ № от 02.09.2015г., в части суммы ущерба – 756171 руб. 39 коп.

Согласно разрешению на производство работ <данные изъяты> ОАО «Московский ювелирный завод» разрешено проведение инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. с 08:00до 09:30 в составе Бессмертная О.В., Рублева (ФИО2) О.В., ФИО19

Приказом ОАО «Московский ювелирный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен трудовой договор с Бессмертной О.В. ДД.ММ.ГГГГ. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя).

Приказом ОАО «Московский ювелирный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен трудовой договор с Рублевой (Мазутской) О.В. ДД.ММ.ГГГГ. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя).

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что Бессмертная О.В., Рублева (Мазутская) О.В. состояли с ОАО «Московский ювелирный завод» в трудовых отношениях, уволены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с совершением виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. В ходе инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача в магазине № в размере 756171 руб. 39 коп. Ответчицы являлись материально ответственными лицами совместно с Сюртуковой Т.С., Рогозиной (Дергачевой) А.Н. по договору о полной материальной коллективной (бригадной) ответственности. Дали обязательство о возмещении ущерба, однако, ущерб возместили частично. После увольнения от возмещения ущерба отказались. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица Бессмертная О.В., возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ОАО «Московский ювелирный завод» в трудовых отношениях, работала с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Ежедневно передавали смену, о чем делали записи в журнале передачи смен. В её смену недостачи не было. ДД.ММ.ГГГГ. в магазине проведена инвентаризация объявлено о недостаче 60 ювелирных изделия на сумму 756171 руб. 39 коп. У неё имеется распечатка движения ТМЦ, из которой следует, что перечисленные в балансовой справке ТМЦ проданы в период с ДД.ММ.ГГГГ. Сюртукова Т.С., Дергачева А.Н. стали обвинять в недостаче Рублева (Мазутская) О.В., однако, она длительное время болела, после чего находилась в отпуске. Она (Бессмертная О.В.) так же перед инвентаризацией находилась в отпуске. По результатам инвентаризации составлено два экземпляра инвентаризационной описи и сличительных ведомостей, одна для страховой на 60 изделий, вторая для полиции на 37 изделий. В полицию работодатель не обратился. Передача ТМЦ в подотчет производилась с нарушением порядка, установленного инструкцией. Сведения о приходе отражалось в компьютере без составления комиссионного акта. Когда образовалась недостача и по какой причине, не установлено. Обязательство подписала под давлением. В счет погашения ущерба средства не вносила, при увольнении ей не был выдан расчет, вся сумма удержана без заявления. Ответчиком не обеспечены условия для хранения и пересчета ТМЦ. Документы о том, по какой цене приобретены ТМЦ, указанные в справке не представлены. При определении суммы не учитывалось отработанное ею время в период между инвентаризациями. ФИО14 в инвентаризации не участвовала, т.к. на неё не было дано разрешение на нахождение в ТРЦ в нерабочее время. Инвентаризация проводилась в составе трех человек: её, Рублевой (Мазутской) О.В. и ФИО19 Просит в иске отказать.

Представитель ответчиц, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, оформленное приказом (распоряжением) не представлено; не представлен приказ (распоряжение) о назначении руководителя коллектива (бригады). Отсутствуют инвентаризационная опись и сличительная ведомость, подтверждающие недостачу, нет документов о передаче ТМЦ бригаде и движение ТМЦ с момента предыдущей инвентаризации до спорной инвентаризации. Факт недостачи не доказан. Размер недостачи определен по курсу доллара на момент выявления недостачи, что не соответствует требованию определения действительного ущерба, который определяется по данным бухгалтерского учета на момент приобретения ТМЦ работодателем. Просит в иске отказать.

Ответчица Рублева (Мазутская) О.В. возражая против удовлетворения исковых требований, поддержала объяснения ответчицы Бессмертной О.В., их представителя. Отсутствует её вина в недостаче ТМЦ. При определении суммы не учитывалось отработанное ею время в период между инвентаризациями. ФИО14 в инвентаризации не участвовала. Просила в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Бессмертная О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Рублева (Мазутская) О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состояли с ОАО «Московский ювелирный завод» в трудовых отношениях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Московский ювелирный завод» в должности <данные изъяты>, Рублева (Мазутская) О.В. в должности <данные изъяты> в магазине ювелирных изделий № по адресу: <адрес> <адрес>», являлись материально-ответственными лицами по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, уволены по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Данные обстоятельства, подтверждаются трудовыми договорами, приказами о приему на работу и увольнении, личными карточками по учету кадров, договором о полной бригадной материальной ответственности, объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.

Суд учитывает, что приказом ОАО «Московский ювелирный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ. назначено проведение инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ. в магазине № комиссией в составе ревизора КРД ФИО13, продавца ФИО14

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010), инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней проводится в соответствии с Инструкцией о порядке получения, расходования, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. На период спорной инвентаризации действовала Инструкция в редакции приказа Минфина России N68н от 29.08.2001г. (далее по тексту Инструкция)

В силу п. 1.2 Инструкции ювелирные изделия включены в понятие драгоценные металлы.

Согласно п.п. 5.3, 5.4, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 5.11 Инструкции для проведения инвентаризации приказом руководителя организации создается комиссия из числа представителей администрации, работников бухгалтерской службы и других специалистов организации. Этим же приказом устанавливаются порядок проведения, сроки начала и окончания инвентаризации, сличения ее результатов с данными учета и отражения их в учете и отчетности, а также представления на утверждение протокола заседания инвентаризационной комиссии. В состав инвентаризационной комиссии не включаются материально ответственные лица, в подотчете у которых находятся ценности, подлежащие инвентаризации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала инвентаризации бухгалтерия обязана закончить обработку всех документов по приходу и расходу драгоценных металлов и драгоценных камней, произвести в учетных документах записи, что все ценности учтены, и определить остатки на день инвентаризации. У лиц, материально ответственных за сохранность вверенных им ценностей, до начала инвентаризации берется подписка о том, что все документы, относящиеся к приходу или расходу ценностей, сданы в бухгалтерию и что никаких неучтенных ценностей у них не имеется. На время проведения инвентаризации операции по приему и отпуску ценностей приостанавливаются. Сведения о фактическом наличии драгоценных металлов и драгоценных камней по каждому отдельному наименованию материальных ценностей записываются в акты инвентаризации (описи), составляемые не менее чем в двух экземплярах, один из которых передается материально ответственному лицу. Комиссия отражает результаты инвентаризации в утвержденных Государственным комитетом по статистике Российской Федерации типовых межведомственных формах N инв-8 "Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них", N инв-9 "Акт инвентаризации драгоценных камней, природных алмазов и изделий из них" и N инв-8а "Инвентаризационная опись драгоценных металлов, содержащихся в полуфабрикатах, узлах и деталях оборудования, приборах и иных изделиях", которые заполняются по всем предусмотренным в них реквизитам отдельно по местам хранения и использования ценностей и материально ответственным лицам. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и достоверность внесения в инвентаризационные описи данных о фактическом наличии драгоценных металлов и драгоценных камней, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Фактическое наличие драгоценных металлов, драгоценных камней при инвентаризации определяется путем обязательного взвешивания, подсчета, обмера, отбора и анализа проб. Ценности предъявляются комиссии материально ответственным лицом. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия ценностей в установленные сроки (обеспечить персоналом для опробования и проведения анализов, проверки наличия государственных пробирных клейм, взвешивания и перемещения ценностей, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой и т.д.). Описи (акты) подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи (акта) материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией ценностей в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленных в описи (акте) ценностей на ответственное хранение. По окончании инвентаризации надлежаще оформленные описи (акты) фактического наличия драгоценных металлов и драгоценных камней по каждому материально ответственному лицу передаются в бухгалтерию для сличения фактических и учетных данных. При выявлении отклонений от учетных данных бухгалтерией составляется сличительная ведомость. Инвентаризационная комиссия проверяет правильность составления сличительных ведомостей. По всем отклонениям инвентаризационной комиссией должны быть получены от соответствующих материально ответственных лиц письменные объяснения. На основании представленных объяснений и материалов инвентаризации комиссия определяет характер и причины выявленных отклонений от данных бухгалтерского (оперативного) учета и вносит свои заключения и предложения по их регулированию, которые фиксируются в протоколе, утверждаемом руководителем организации.

Анализируя вышеприведенные требования Инструкции с представленными истцом документами, суд приходит к выводу, что инвентаризационная комиссия по инвентаризации магазина № по адресу: <адрес> не создана, инвентаризация не проводилась, поскольку в состав комиссии в соответствии с п. 5.3 Инструкции подлежат включению лица, в составе минимум три человека, представляющие различные подразделения работодателя: 1) представителей администрации, 2) представителей бухгалтерской службы, 3)других специалистов организации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссия определена в составе двух человек: ревизора КРД ФИО13, продавца ФИО14

Из материалов дела следует и истцом не оспорено, что осуществление деятельности магазина № осуществлялось на площадях <адрес>», доступ в помещения которого за рамками времени его работы с 10:00 до 20:00, осуществляется на основании распоряжения владельца ТРЦ.

Согласно разрешению, выданному <данные изъяты>» ОАО «Московский ювелирный завод», последнему разрешено проведение инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. с 08:00до 09:30 в составе Бессмертная О.В., Рублева (Мазутская) О.В., ФИО19

Доказательств получения разрешения на допуск в помещение магазина для участия в инвентаризации ФИО14, участие ФИО14 в инвентаризации, истцом суду не представлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО14 в инвентаризации не участвовала.

Предусмотренные п. 5.4 Инструкции подписки, отобранные у Бессмертной О.В., Рублевой (Мазутской) О.В., Сюртуковой Т.С., Рогозиной (Дергачевой) А.Н. о том, что все документы, относящиеся к приходу или расходу ценностей, сданы в бухгалтерию и что никаких неучтенных ценностей у них не имеется, суду не представлены.

Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них, оформленной Государственным комитетом по статистике Российской Федерации типовых межведомственных форме N инв-8, сличительная ведомость составленные по результатам спорной инвентаризации суду не представлены.

По данным предыдущей инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в подотчете коллектива (бригады) магазина находились ТМЦ в количестве 2096 единиц с чистой массой 6188,9.

Учитывая количество ТМЦ, требования п. 5.9 Инструкции, о том, что фактическое наличие драгоценных металлов, драгоценных камней при инвентаризации определяется путем обязательного взвешивания, подсчета, обмера, отбора и анализа проб, суд считает невозможным одному человеку в отведенные для инвентаризации полтора часа с 08:00 до 09:30 произвести пересчет, анализ проб и перевес указанного количества изделий.

Пунктом 11 Инструкции на инвентаризационную комиссию возложены обязанности при наличии отклонений результатов инвентаризации от учетных данных, получить от материально ответственных лиц письменные объяснения. На основании представленных объяснений и материалов инвентаризации определить характер и причины выявленных отклонений, внести предложения по их регулированию, с оформлением протокола, утверждаемого руководителем организации.

Копию протокола инвентаризационной комиссии, утверждённого руководителем организации, суду не представлено.

Проверка причин и условий недостачи истец осуществлял путем проведения служебного расследования.

Представленный суду отчет о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания порядка установления причин недостачи, периода её образования и описание обстоятельств, на основании которого сделан вывод о наличии вины в недостаче всей бригады. Тогда как подлежали: установлению дата поступления ТМЦ в подотчет бригады, кому из членов бригады, комиссией, указанной в с Инструкции по приему, перемещению и хранению товарно-материальных ценностей, утверждённой генеральным директором ОАО «Московский ювелирный завод» ДД.ММ.ГГГГ. переданы в подотчет и какими документов передача оформлена. Не сделан анализ движения ТМЦ по данным ежедневного журнала приема-передачи смен. Не дана оценка продолжительности работы с ТМЦ каждого члена бригады, тогда как ответчицами заявлялось об отсутствии на рабочем месте: Рублевой (Мазутской) О.В. в связи с болезнью и отпуском, Бессмертной О.В. в связи с отпуском. Не проверены объяснения Сюртуковой Т.С., Рогозиной (Дергачевой) А.Н. о том, что в период работы Рублевой (Мазутской) О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. возможно произошла кража ТМЦ, движение ТМЦ в программе корректировалось вручную, т.е. результаты предыдущей инвентаризации не соответствуют действительности. Не дана оценка объяснениям Бессмертной О.В. об отсутствии условий для хранения и учета ТМЦ, как исключающим вину работников обстоятельства.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

Протокол собрания коллектива (бригады) и работодателя, иной документ, подписанный всеми членами бригады и представителем организации, в котором бригада соглашается с размером ущерба, определяет степень вины каждого члена бригады и размер возмещаемого ущерба каждым членом бригады, суду не представлены.

Ответчицы в судебном заседании заявили, что обязательство написали под давлением работодателя, не исполняли его добровольно, ответчик удержал с них сумму расчета при увольнении.

Из содержания обязательства следует, что конкретная сумма удержания не определена, указано на периодичность платежей – ежемесячно, их равность платежей, дату начала удержания – 15.09.2015г., период удержания – до погашения. Представленное обязательство не позволяет определить сумму удержания, которую истец вправе был осуществить.

Поскольку на момент первого платежа по данному обязательству ответчицы уже были уволены, ответчик для произведения удержания обязан был получить дополнительное согласие на это Рублевой (Мазутской) О.В. Бессмертной О.В.

Расчетные листки и документы, подтверждающие выплату расчета при увольнении и отсутствии удержаний, а также документы, на основании которых ответчицы произвели погашение части ущерба, истцом суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, допущенные истцом нарушения порядка проведения инвентаризации, суд приходит к выводу, что обязательства Рублевой (Мазутской) О.В. Бессмертной О.В. являются недействительными.

Ответчицей Бессмертной О.В. заявлено о страховании ТМЦ, составления документов для представления страховщику для получения страхового возмещения. Т.е. по существу об отсутствии ущерба, в связи с его возмещением страховщиком. Данные объяснения ответчицы истцом не подтверждены и не опровергнуты.

В соответствии с действующим трудовым законодательством работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества, необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение имущества (ст. 238 ТК РФ).

При утрате имущества размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Документы бухгалтерского учета, предусмотренные ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», о стоимости ТМЦ истцом суду не представлены.

Согласно бухгалтерской справке истца, при установлении размера ущерба стоимость ТМЦ определена по себестоимости изделия согласно курса доллара США на дату обнаружения ущерба с учетом НДС. Справка не содержит сведений о показателях, включаемых в расчет ущерба: 1) себестоимость 2) курс доллара США 3) размер НДС. Не содержит справка ссылок на нормативный документ, которым определён примененный способ расчета ущерба.

Статьей 246 ТК РФ установлено, что при определении размера ущерба учитывается только степень износа имущества. Перечень случаев восстановления НДС установлен п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ. Данный перечень является закрытым. Такое основание, как недостача, выявленная при инвентаризации, к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. О чем даны разъяснения в Письме Минфина России от 29.07.2013 N 03-07-11/30128.

Следовательно, истец неправомерно включил в состав ущерба НДС.

Доказательств приобретения ТМЦ в валюте доллар США, и как следствие исчисление ущерба по курсу доллара США, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, истцом не доказан спорный размер ущерба, не представлены суду документы, позволяющие определить размер ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «Московский ювелирный завод» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бессмертной О.В. 164468 руб. 70 коп., с Рублевой О.В. 165353 руб. 35 коп. ущерба, возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук