Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2012 (2-3187/2011;) ~ М-2657/2011 от 02.12.2011

Дело № 2-3143/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Шкаруба Е.С.

с участием прокурора Кожакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Кияткина <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кияткина В.В. Свои требования мотивировал тем, что Кияткин В.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, кроме того, в отношении него составлено три административных протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем заявитель просит установить административный надзор в отношении Кияткина В.В. на срок 2 года и установить в отношении него административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Кияткина В.В. в период с 22-00 часов до 06-00 часов; а также возложении обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Щелчков Е.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Кияткин В.В. возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку исполняет обязанности в рамках условно-досрочного освобождения.

Помощник Канского межрайонного прокурора Кожакин Д.А. просил установить в отношении Кияткина В.В. административный надзор по основаниям, указанным в заявлении.

Суд, заслушав представителя заявителя; лицо, в отношении которого подано заявление; прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении заявления МО МВД России «Канский» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором признается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а административным ограничением является временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 названного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании частей 1 и 2 ст. 79 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, как то: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи; суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу ч. 6 ст. 79 УПК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Последствия совершения преступления либо правонарушения лицом, освобожденным условно-досрочно, предусмотрены ч. 7 ст. 79 УПК РФ, в том числе и в виде отмены досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Как установлено в судебном заседании, Кияткин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 23 дня. На основании постановлений должностных лиц МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кияткин В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 20.21. КоАП РФ.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Анализируя приведенные положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и УПК РФ, суд находит, что как административный надзор, так и контроль за поведением освобожденного условно-досрочно лица представляют собой по сути определенное наблюдение за лицом с возложением ограничений и обязанностей, направленное на профилактику преступлений и правонарушений и исправление осужденного. При этом перечень ограничений и обязанностей является идентичным - запрет пребывания в определенных местах, явка на регистрацию и, кроме того, перечень обязанностей в рамках УДО не ограничен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденное лицо не в полной мере освобождено от наказания, а лишь условно-досрочно, в связи с чем к нему продолжают применяться меры принуждения в уголовно-процессуальном порядке, то суд находит, что осуществление двойного контроля и одновременное применение мер принуждения в рамках условно-досрочного освобождения и административного надзора невозможно, поскольку задачи административного надзора в данном случае уже реализуются применительно к осужденному в ином процессуальном порядке в рамках условно-досрочного освобождения.

Таким образом, оснований для установления в отношении Кияткина В.В. административного надзора не имеется, в связи с чем в установлении такого надзора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Кияткина <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                      А.И. Андреев

<данные изъяты>