Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2682/2021 ~ М-1767/2021 от 16.04.2021

    дело №2-2682/2021

    УИД: 50RS0036-01-2021-002724-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                   Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Георгия Ивановича к Нарышкиной Наталье Николаевне, Гришиной Елене Юрьевне, Гришиной Ирине Евгеньевне, администрации Пушкинского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1248 кв.м по фактическому землепользованию.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора дарения жилого дома от <дата> принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> На основании свидетельства о праве собственности на землю истцу предоставлен в собственность земельный участок, площадью 900 кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящий момент при оформлении земельного участка, при проведении межевания при уточнении местоположения и площади участка оказалось, что по фактическому пользованию площадь участка составляет 1248 кв.м. Кроме того, по заключению регистратора Росреестра, границы земельного участка истца пересекают кадастровые границы участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности Гришиной Е.Ю. и Гришиной И.Е. Споров по фактической границе участка между сторонами нет. Заборы установлены более 15 лет. Земельным участком именно в этих границах истец пользуется 30 лет, это подтверждается планами земельного участка, выполненного БТИ от 1992 года и от 1982 года. В связи с превышением площади земельного участка истца по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам на 348 кв.м и пересечением с кадастровой границей земельного участка смежных землепользователей истцу отказано в постановке границ спорного земельного участка на кадастровый учет. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Истец Булгаков Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Чернышева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, исковое заявление поддержала в полном объеме, с экспертным заключением ознакомлена, просила установить границы земельного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения, рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Нарышкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, по исковому заявлению не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствии, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчики Гришина Е.Ю., Гришина И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, воспользовались процессуальным правом ведения через представителя (ст.48 ГПК РФ)

Представитель ответчиков Гришиной Е.Ю., Гришиной И.Е. на основании ордера адвокат Максимова С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии ее доверителей, по иску не возражала, не возражала против удовлетворения иска по варианту № экспертного заключения, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

Как следует из п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Булгаков Г.И. является собственником земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ( л.д.13-14).

Ответчикам Гришиной И.Е. (доля в праве 1/3), Гришиной Е.Ю. (доля в праве 2/3) на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 821 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).

Ответчику Нарышкиной Н.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 837,42 кв.м. по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 29-30, 24-25).

Поскольку границы земельного участка истца не установлены, он обратился в геодезическую организацию для проведения работ по межеванию земельного участка.

При проведении межевания кадастровым инженером определено, что по фактическому пользованию площадь участка составляет 1248 кв.м. (л.д.12).

Споров по фактической границе между сторонами нет, что подтверждается подписанным сторонами Актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 18).

         Истец заявляет требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ананину Н.А.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение (л.д.42-73), из которого следует, что внешние границы спорного земельного участка обозначены ограждением по всему периметру; на земельном участке расположены: основное строение, 3 вспомогательных строения, площадь земельного участка составила 1 262 кв.м; в результате сопоставления установлено: фактические границы земельного участка <адрес>-В с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 53 кв.м; фактические границы земельного участка <адрес>-В с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 4 кв.м.; между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется чересполосица (до 0,13м); границы земельного участка с кадастровым номером № истцом не оспариваются; в данных несоответствиях усматриваются признаки реестровой ошибки.

Экспертом Ананиным Н.В. составлен один вариант внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; граница земельного участка с кадастровым номером № в части смежной с границами земельного участка с кадастровым номером № устанавливается в соответствии с фактическими границами.

По варианту № предлагается внести изменения в сведения ЕГРН в часть границы земельного участка с кадастровым номером № в границах по точкам 1-2-3-4-5-6-7.

Экспертом Ананиным Н.В. составлено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №

По варианту №, составленному в соответствии с фактическим ограждением земельных участков, предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1260 кв.м. (что на 360 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН) в границах по точкам: №№16.

По варианту №, разработанному в соответствии с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН, предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. в границах по точкам: №

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку установлено пересечение границ данного земельного участка в части смежной границы с земельным участком истца.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4-5-6-7.

Суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка истца не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем подлежат уточнению; установленная по итогам производства судебной землеустроительной экспертизы площадь спорного земельного участка истца не превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии Правилами землепользования и застройки данной территории, в связи с чем каких-либо ограничений при уточнении границ и приведения их в соответствие, не имеется.

         Суд принимает за основу данный вариант № установления границ спорного земельного участка, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическому землепользованию.

Каких-либо доводов в опровержение требований иска ответчиками в ходе судебного разбирательства суду заявлено не было, таких обстоятельств судом не установлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доводы иска в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о соответствии установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации требованиям приведенных выше норм права, следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Булгакова Г. И. к Нарышкиной Н. Н., Гришиной Е. Ю., Гришиной И. Е., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

    Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости согласно варианту № заключения эксперта Ананина Н.В., в точках 1-2-3-4-5-6-7:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х		Y	горизонтальное проложение (м)
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта Ананина Н.В. в границах по точкам: №№16:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х		Y	горизонтальное проложение (м)
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№

    Настоящее решение является основанием внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

                                                  Судья: