Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2015 от 03.07.2015

Дело № 1-313/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград «15» июля 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Глухова А.В.,

при секретаре – Капитоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого – Мамонтова А. Ю.,

защитника: адвоката Азязова М.С., предоставившего удостоверение №8, ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... в общем порядке уголовное дело в отношении:

МАМОНТОВА А. Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Мамонтов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 часов 39 минут, находясь в автомобиле марки «... №... подъехал к дому №... по ..., где в его автомобиль сели ранее ему незнакомые: Вильмейкина Н.В. и Рябова Т.В. После чего примерно в 18 часов 01 минуты того же дня Мамонтов А.Ю. подъехал совместно с Рябовой Т.В. и Вильмейкиной Н.В. до автовокзала ..., расположенного по адресу: ..., и Рябова Т.В. и Вильмейкина Н.В. вышли из вышеуказанного автомобиля, а Вильмейкина Н.В. оставила в нем принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» стоимостью .... Затем Мамонтов А.Ю. продолжил заниматься извозом людей. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Мамонтов А.Ю., находясь на автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: ... «а», обнаружил в принадлежащем ему автомобиле марки «...», №... сотовый телефон марки «... Orange», принадлежащий Вильмейкиной Н.В. и оставленный ею без присмотра. В этот момент у Мамонтова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Вильмейкиной Н.В. Реализуя задуманное. В тот же день, в 21 час 00 минут, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях незаконного личного обогащения, Мамонтов А.Ю., убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает и его действия остаются неочевидными для третьих лиц, находясь в автомобиле марки «...», гос. номер №..., тайно похитил сотовый телефон марки «... ...» стоимостью ..., принадлежащий Вильмейкиной Н.В. и оставленный ею без присмотра. После чего Мамонтов А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Вильмейкиной Н.В. значительный материальный ущерб на сумму в размере ...

Подсудимый Мамонтов А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Помимо полного признания Мамонтовым А.Ю. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, совершение им кражи подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании:

Показания потерпевшей Вильмейкиной Н.В., оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к своей подруге Рябовой Татьяне, которая сняла в ... квартиру на 2-е суток по адресу: ...53. ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было доехать до автовокзала, расположенного по адресу: ..., для этого она вызвала такси по телефону ... к вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 40 минут того же числа подъехал автомобиль марки «...», с фрагментом номера «...», она совместно с Рябовой Т. сели на заднее сидение автомобиля, после чего поехали на автовокзал ..., за рулем был водитель-мужчина, на вид лет 40-45, лицо худощавое, волосы черные, опознать смогу. Приехав к автовокзалу примерно в 18 часов 00 минут они с Рябовой Т. вышли, расплатившись с водителем такси, и пошли покупать билеты. Примерно в 18 часов 15 минут того же числа она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки ... в корпусе оранжевого цвета, купленный ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине в ... в ТРЦ «Парк Хаус» за ..., телефон был без чехла, в нем была вставлена сим-карта мегафон с абонентским номером №..., а данный телефон она оставила на заднем сидении автомобиля, в котором они ехали, телефон был полностью заряжен. Она сразу же позвонила оператору такси по телефону (505-505) и объяснила ситуацию, так как она несколько раз звонила на свой телефон, но никто не брал трубку. После чего ей перезвонил оператор такси и пояснил, что водитель автомобиля, в котором они ехали оставленного телефона не обнаружил, но однако после звонка оператора такси, она пыталась еще раз дозвониться на свой телефон, который она оставила в автомобиле, но он был уже выключен. После чего она решила обратиться в полицию с заявлением по факту хищения ею телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил оперуполномоченный ОУР Горлов А.О. и пояснил, что сотовый телефон Нокиа Люмиа, похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ года, был изъят у гр. Мамонтова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и попросил, чтобы она приехала в ОП №... УМВД России по ... и забрала данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ она в ОП №... УМВД России по ... забрала похищенный у нее телефон, когда она включила его, то обнаружила, что все ее фотографии и контактные данные и телефонная книга с номерами были удалены, также там были фотографии с изображением неизвестной ей женщины, не принадлежащие ей, она думает, что их сделал Мамонтов А.Ю., когда пользовался ее телефоном. Также хочет добавить, что сим-карту она заблокировала, после чего восстановила данную сим-карту в салоне связи «...». Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, и ее содержит родители.

(л.д. 18-19)

Показания дополнительно допрошенной потерпевшей Вильмейкиной Н.В., оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым, после того как ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 15 минут она обнаружила пропажу своего сотового телефона ..., то взяла сотовый телефон у подруги Рябовой Т.В. и стала звонить на свой телефон на абонентский номер ..., но телефон никто не брал, а гудки шли и телефон был включен. После нескольких попыток дозвониться на свой сотовый телефон, позвонила примерно в 18 часов 26 минут того же дня оператору такси по телефону ... и объяснила ситуацию. Примерно в 18 часов 31-35 минут того же дня ей перезвонил оператор такси и сообщил, что водитель автомобиля в котором, они ехали в такси сотового телефона не обнаружил. После этого примерно в 18 часов 35-40 минут пыталась снова дозвониться до своего сотового телефона на абонентский ..., но телефон уже был выключен и не доступен, также хочет добавить, что батарея на телефоне была заряжена более 50 % и он не мог выключиться.

Когда она получила от сотрудников полиции принадлежащий ей сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ года, то в нем были фотографии неизвестной ей женщины. Также в сотовом телефоне отсутствовали все её личные данные, то есть контакты и фотографии.

(л.д. 121-122)

Показания свидетеля Рябовой Т.В., оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ко ней в гости приехала подруга Вильмейкина Н.В., они жили в квартире, которую она сняла в ... на 2-е суток по адресу: ...53. ДД.ММ.ГГГГ Вильмейкиной Н.В. нужно было доехать до автовокзала, расположенного по адресу: ..., для этого она вызвала такси по телефону 505-505 к вышеуказанному адресу. Примерно в 17 часов 40 минут того же числа к дому №... по ... подъехал автомобиль марки «...», с фрагментом номера «348», она совместно с Вильмейкиной Н.В. сели на заднее сидение автомобиля, после чего поехали на автовокзал ..., водителем данного такси был мужчина на вид 40-45 лет, смуглый цвет кожи, темные волосы, лицо втянутое худощавое, во что одет был не помню, но опознать смогу. Приехав к автовокзалу примерно в 18 часов 00 минут они с Вильмейкиной Н.В. вышли, расплатившись с водителем такси, и пошли покупать билеты. Примерно в 18 часов 15 минут того же числа Вильмейкина обнаружила пропажу своего сотового телефона марки ... в корпусе оранжевого цвета, который она оставила на заднем сидении автомобиля, в котором они ехали. Вильмейкина Н.В. сразу же позвонила оператору такси по телефону (505-505) и объяснила ситуацию, так как она несколько раз звонила на свой телефон, но никто не брал трубку. После чего ей перезвонил оператор такси и пояснил, что водитель автомобиля, в котором они ехали оставленного телефона не обнаружил, но однако после звонка оператора такси, Вильмейкина Н.В. пыталась еще раз дозвониться на свой телефон, который она оставила в автомобиле, но он был уже выключен. После чего она решила обратиться в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащего ей телефона. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Вильмейкиной Н.В. позвонил оперуполномоченный ОУР Горлов А.О. и пояснил, что сотовый телефон ..., похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ года, был изъят у гр. Мамонтова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(л.д. 33-35)

Показания свидетеля Горлова А.О., оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым он работает в ОП-4 Управления МВД России по ... в должности старшего оперуполномоченного ОУР. В должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по заявлению гр. Вильмейкиной Н.В. по факту хищения, принадлежащего ей сотового телефон марки «...». С целью установления лица, совершившего данное преступление, им был осуществлен звонок в компанию такси «...» по номеру 505-505, где представитель данной организации пояснил, что заказ ДД.ММ.ГГГГ примерно в часов 17 часов 40 минут по ... осуществлял автомобиль марки «ДЖили Кросс», №... регион и это был водитель Мамонтов А. Ю., после чего был предоставлен абонентский номер №.... ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на абонентский номер, принадлежащий Мамонтову А.Ю., в этот же день он прибыл в ОП №... УМВД России по .... В ходе беседы с Мамонтовым А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года, последний пояснил, что он действительно выполнял заказ с ... до ..., и подвозил двух женщин, но никакого сотового телефона в салоне своего автомобиля он не обнаружил, при этом указанному гражданину было разъяснено, что если в дальнейшем выясниться, что похищенный телефон находится у него, то он будет привлечен к уголовной ответственности, на что он все равно настоял на том, что никакого телефона он не находил и ушел. Примерно через несколько часов, ему позвонил на его абонентский номер Мамонтов А.Ю. и пояснил, что сотовый телефон, принадлежащий гражданке, которую он подвозил с ... до ..., находится у него и ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено, что нужно явиться в ОП №... УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ у Мамонтова А.Ю. было взято объяснение и им же написана расписка, что он добровольно выдает сотовый телефон «...». ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был возвращен Вильмейкиной Н.В. под расписку.

(л.д. 36-38)

Показания свидетеля Танцура Н.В., оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО «Виста» старшим оператором, данная организация занимается пассажирскими перевозками, имеет бренд «Такси МОТОР». В ее обязанности входит рассмотрение жалоб клиентов, поиск потерянных вещей в автомобилях такси, прием корреспонденции и другие обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и выполняла свои служебные обязанности. В 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с абонентского №... от девушки, которая пояснила, что заказывала машину с Советской, 41 ... до автовокзала, ехала в автомобиле ..., с фрагментом номера «348», и оставила там принадлежащий ей сотовый телефон, какой марки не пояснила. Она сразу же просмотрела данный заказ в архиве и он был зафиксирован с 17 часов 39 минут до 18 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ и закреплен за водителем Мамонтовым А. Ю., который управляет автомобилем марки Джили Кросс, №.... После чего она сразу же позвонила водителю Мамонтову А.Ю. на его абонентский номер и спросила: «Оставляла ли у него девушка с заказа с Советской,41 и до автовоказала сотовый телефон в автомобиле?», на что Мамонтов А.Ю, пояснил, что никакого сотового телефона в автомобиле нет и никто у него ничего не забывал. Затем позвонила девушке на ее абонентский номер №... и сказала, что водитель автомобиля, в котором она ехала сотового телефона не нашел и возможно она его не оставляла там, но девушка настояла на том, что сотовый телефон она оставила в автомобиле ... с фрагментом номера «...», в котором она ехала до автовокзала, но так как водитель пояснил, что в автомобиле сотового телефона не нашел, то она ей предложила обратиться в полицию.

(л.д. 52-54)

Кроме того, вину Мамонтова А.Ю. подтверждают иные доказательства:

Заявление потерпевшей Вильмейкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она просит оказать помощь в розыске принадлежащего ей сотового телефона ... в корпусе оранжевого цвета, имей – №..., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, она по собственной невнимательности оставила на заднем сидении автомобиля марки ... черного цвета с фрагментом номера «...

(л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

(л.д. 12-14)

Расписка от Мамонтова А.Ю., согласно которой Мамонтов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ добровольно передает сотовый телефон марки «...» оранжевого цвета сотруднику полиции.

(л.д. 10)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшей Вильмейкиной Н.В. были изъяты: сотовый телефон марки «...» имей-код №..., коробка на данный сотовый телефон и гарантийный талон на него.

(л.д. 23-24)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «...» имей-код №..., коробка на данный сотовый телефон и гарантийный талон на него., после чего были признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Вильмейкиной Н.В.

(л.д. 25-31)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля марки «...», №..., расположенного по адресу: .... В ходе осмотра производилась фотосъемка. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

(л.д. 64-69)

Справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно среднерыночная стоимость сотового телефона марки «... года составляет – ....

(л.д. 51)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у подозреваемого Мамонтова А.Ю. была изъята сим-карта от сотового телефона «...», принадлежащего потерпевшей Вильмейкиной Н.В.

(л.д. 79-80)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена сим-карта от сотового телефона «...», принадлежащего потерпевшей Вильмейкиной Н.В., после чего была признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле.

(л.д. 81-83)

Ответ на запрос ООО «Виста» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ офис организации по адресу: ... и ..., с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут работали, а ДД.ММ.ГГГГ офис организации по адресу: ..., работал с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

(л.д. 58)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности автозаправочной станции «...», расположенного по адресу: ... «а». В ходе осмотра производилась фотосъемка. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

(л.д. 115-120)

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел Мамонтова А.Ю. был направлен именно на кражу, поскольку Мамонтов А.Ю., достоверно зная о принадлежности сотового телефона, обнаружив телефон в салоне автомашины и понимая, что имущество ему не принадлежит, что у данного телефона имеется собственник, который ищет его через диспетчера такси, из корыстных побуждений с целью обращения имущества в свою собственность, взял этот телефон. Имея возможность, не предпринял мер к возвращению телефона собственнику имущества или в правоохранительные органы, а распорядился им по своему усмотрению, удалив сим-карту, пользовался данным телефоном.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Вильмейкиной Н.В., поскольку её показания согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого Мамонтова А.Ю. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение Мамонтова А.Ю. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Мамонтову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мамонтовым А.Ю. совершено преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоял и не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мамонтову А.Ю., суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. Данное обстоятельство является основанием для назначения Мамонтову А.Ю. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамонтова А.Ю., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Добровольное возвращение похищенного имущества, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимому Мамонтову А.Ю. по правилам ст. 62 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить Мамонтову А.Ю. наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время суд, с учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих ответственность, возраста подсудимого, считает возможным принять решение об условном осуждении, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением Мамонтову А.Ю. условного наказания, суд считает необходимым в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД ... "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов осужденного Мамонтова А.Ю. освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения Мамонтову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАМОНТОВА А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамонтову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Мамонтова А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД ... "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов осужденного Мамонтова А.Ю. освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Мамонтову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «...», коробку от него, гарантийный талон и сим-карту – вернуть по принадлежности потерпевшей Вильмейкиной Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья – (подпись) А.В. Глухов

...