Решение по делу № 2-1688/2012 ~ М-1234/2012 от 25.04.2012

                                                                                      Дело № 2- 1688/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года                                                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саркисяна К.Э к Гаврилову В.И. о взыскании процентов по договору займа, неустойки по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян К.Э. обратился в суд с иском к Гаврилову В.И., впоследствии уточнив его в судебном заседании, и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по договору <данные изъяты> и обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно <данные изъяты> договора за пользование кредитом Гаврилов В.И. должен был уплатить проценты в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> от суммы кредита, и <данные изъяты> от общей суммы каждый день просрочки. В соответствии с заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Саркисян К.Э. к Гаврилову В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, в соответствии с которым было решено взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, из них задолженность по договору в размере <данные изъяты>,     проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного решения, в Территориальное Управление Службы судебных приставов до настоящего времени истцом не предъявлялся, исполнительное производство на его основании не возбуждалось, поскольку с ответчиком была достигнута договоренность о добровольном исполнении судебного решения. В порядке добровольного исполнения судебного решения ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, соответственно, остаток задолженности по состоянию на дату обращения в суд -<данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никакие иные выплаты помимо вышеуказанных от ответчика истцу не поступали. Истец считает, что ввиду неисполнения в полном объеме своих обязательств, вытекающих из договора займа и вступившего в законную силу решения суда, обязательства ответчика перед ним не прекращаются. Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки возврата займа был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, соответственно сумма процентов по договору составляет <данные изъяты>. Также исходя из периода просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня, сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа составляет <данные изъяты>. Поскольку вышеуказанная сумма в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств по договору со стороны ответчика, считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку до <данные изъяты>.

Просит с учетом уточнений обязать ответчика Гаврилова В.И. выплатить ему сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку по договору в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Саркисян К.Э. в суд явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Гаврилов В.И. в суд не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, так то: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саркисовым В.Э. и Гавриловым В.И. был заключен договор о предоставлении коммерческого кредита с неустойкой.

Согласно договора ответчик взял у истца заемные денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного выше договора за пользование кредитом Гаврилов В.И. должен был уплатить истцу проценты - в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> от суммы кредита, а в соответствии с п.<данные изъяты> договора - выплатить истцу проценты в размере <данные изъяты> от общей суммы каждый день просрочки.

В соответствии о ст. 61 ГПК РФ, обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному деду, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Саркисова В.Э. к Гаврилову В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с данным решением суда, вступившим в законную силу, с ответчика взыскано в пользу истца <данные изъяты>, из них задолженность в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что период просрочки по договору займа после упомянутого решения суда составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого обстоятельства расчет истца: <данные изъяты> арифметически верен. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по договору займа за период просрочки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки по договору в размере <данные изъяты>, то они подлежат частичному удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки за период просрочки займа по спорному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> арифметически верен.

         Однако, суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору до <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными, а, значит, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Гаврилова В.И. в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

         На основании изложенного выше, и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

       Исковые требования Саркисяна К.Э к Гаврилову В.И. о взыскании процентов по договору займа, неустойки по договору займа, госпошлины - удовлетворить частично

      Взыскать с Гаврилова В.И., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Саркисяна К.Э проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            О.Н. Петухова

Окончательный текст решения суда изготовлен 29 июня 2012 г.