Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2014 ~ М-1049/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-1050/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу <адрес> о взыскании страхового возмещения, пени за просрочку страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия его транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № ФИО5 Он обратился в страховую компанию виновника ДТП с требованием осмотра транспортного средства и выплаты страхового возмещения, но его требование было проигнорировано, вследствие чего самостоятельно и за свой счет он произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, которая составила <данные изъяты>. Также им были понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>. и оплаты за дубликат заключения в размере <данные изъяты> коп., оплаты бензина в связи с проездом в <адрес> и обратно для подачи заявления о страховом случае) в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с произошедшим ДТП он вынужден был проживать в гостинице за свой счет, так как автомобиль находился в ремонте, расходы составили <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба вышеуказанные денежные средства, пени за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и далее по <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы ФИО2, изложенные в заявлении, дополнив в обоснование, что в <данные изъяты> года она совместно с ФИО2 ездили в отпуск, ДД.ММ.ГГГГ уже возвращались домой, когда произошло дорожно – транспортное происшествие. В момент дорожно - транспортного происшествия она также находилась в автомобиле. Имеющиеся технические повреждения на автомобиле не позволили им продолжить движение, поэтому на время ремонта (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) они были вынуждены проживать в гостинице <адрес>. Расходы по оплате гостиницы составили <данные изъяты>. Ремонт транспортного средства осуществлялся частным образом, каких-либо документов о расходах им не выдали. Также в <данные изъяты> года они понесли расходы в размере <данные изъяты>. в связи с оплатой бензина при поездках в <адрес> с целью проведения страховой компанией осмотра транспортного средства и подачи заявления о выплате страхового возмещения. В филиале ЗАО «СК <адрес>» в <адрес> заявление о страховой выплате у них не приняли, транспортное средство осматривать отказались. В адрес ответчика они направили претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без рассмотрения. С момента ДТП и по настоящее время ФИО2 испытывал стресс, вынужден был терять свое личное время на сбор доказательств и обращение в различные инстанции.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части размера пени за просрочку выплаты, которая была рассчитана на день подачи искового заявления. В связи с тем, что страховая выплата не выплачена истцу до настоящего времени, просил суд взыскать пени за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения. В остальной части иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался по известному суду адресу надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

На основании ч. 2.1 и ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п/п «б» п. 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает п/п «г» п. 2 ст. 5 Закона в редакции Закона № 306.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, действовавшего на момент предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ года).

Так, в ходе судебного заседания судом установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего ДД.ММ.ГГГГ 1 км 800 м автодороги <адрес> края при участии автомобилей №» госрегзнак № (собственник и водитель ФИО2) и ВАЗ-21093 госрегзнак № (собственник и водитель ФИО5), автомобилю <данные изъяты> о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о ДТП, водителем автомобиля ВАЗ-21093 ФИО5 был нарушен п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем №», принадлежащем ФИО2, в силу чего ФИО5 является ответственным за причиненный вред.

Так, гражданская ответственность причинителя вреда (ФИО5) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком №).

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец самостоятельно и за свой счет произвел оценку ущерба и согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом №» по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «№ госрегзнак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Поскольку вследствие неправомерного отказа в принятии и рассмотрении заявления о страховой выплате страховщиком не была исполнена обязанность по осмотру и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, истец исходя из положений указанных норм вправе ссылаться на указанное заключение как на результат независимой оценки стоимости ремонта.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав вышеуказанное экспертное заключение, представленное истцом, учитывая, что каких-либо возражений относительно его содержания и о выводов ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что в основу определения размера ущерба, причиненного ФИО2, должно быть положено вышеуказанное экспертное заключение, поскольку суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба.

При этом, истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика в <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость экспертизы должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Кроме того, истцом в подтверждение доводов о расходах представлена квитанция – договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО2 уплачена ИП ФИО6 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за проживание в гостинице ст. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая обстоятельства, место и время (20:40 часов) произошедшего дорожно - транспортного происшествия, а также необходимости оформления соответствующих документов в органах ГИБДД, суд полагает, что истец был вынужден провести ночь в ст. <адрес>, для чего воспользовался услугами указанной гостиницы, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 стоимость услуг гостиницы за 1 сутки (ДД.ММ.ГГГГ года) в размере <данные изъяты> коп., в остальной части суд полагает необходимым отказать, так как, по мнению суда, доказательств необходимости проживания в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие проведения ремонта автомобиля для его дальнейшего передвижения, истцом представлено не было.

При этом суд считает, что требования ФИО2 о возмещении расходов на ГСМ в связи с поездками в <адрес> в общем размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, так как им не представлены суду доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты>

Помимо этого, из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены расходы по изготовлению дубликата отчета оценки в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ данная сумма также подлежит взысканию с <адрес>» в пользу истца ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Так, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о выплате страхового возмещения. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению о вручении указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что неустойка должна быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении предусмотренного Законом 30-дневного срока для удовлетворения требований с момента обращения с заявлением о выплате), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>

При этом, рассмотрев требования истца ФИО2 о взыскании неустойки в будущем до полной уплаты страхового возмещения, суд находит данное требование не основанным на законе, исходя из следующего.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. При этом, при взыскании неустойки судом должны быть проверены основания возникновения ответственности и учтены обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или может быть уменьшена (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), и таким образом, в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на будущий период, то не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания судом неустойки за не наступивший период до дня фактического исполнения обязательства, такая возможность установлена только для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, в данной части иска требования истца не подлежат удовлетворению, что в свою очередь, не препятствует истцу впоследствии вновь обращаться в суд с требованием уплаты неустойки вплоть до фактического погашения долга.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования. Соответственно, к спорным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку последний не регулирует вопросы о компенсации морального вреда страховщика за нарушение прав потребителей за услуги страхования - потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, суд при разрешении этого вопроса руководствуется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения незаконными действиями страховщика прав истца на получение страховой выплаты в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере 4000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых моральный вред был причинен, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 вышеназванного Постановления Пленума, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло, а следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика штрафа.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 оплатил услуги своего представителя по составлению претензии в размере <данные изъяты> коп. Суд, исходя из объема произведенных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данный расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. - по иску имущественного характера, <данные изъяты>. - по иску неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.