Решение от 18.05.2021 по делу № 02-1319/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                                                             18 мая 2021 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захарченко И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2021 по иску Кузнецова Сергея Витальевича, Деевой Татьяны Николаевны  к Егорову Виталию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.

Мотивировав свои требования тем, что Деева Т.Н. по поручению фио перечислила денежные средства ответчику в размере сумма, в связи с тем, что ответчик, использую ресурс ИТ-Палитра обещал создать сайт интернет-магазина с функционалом сайта Ла Мода, заключив с истцом соответствующий договор, однако от заключения договора, получив денежные средства, ответчик уклонился, в связи с чем истцы просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма в пользу фио, поскольку истец Деева Т.Н. осуществляя перевод денежных средств ответчику действовала по поручению фио.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2019 г. и 03 октября 2019 г. ответчику были осуществлены переводы денежных средств в общем размере сумма.

Согласно пояснений истцов, указанные денежные средства были переведены Деевой Т.Н. по поручению фио.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, применительно к данному спору, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения ответчиком имущества за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере сумма были перечислены на счет ответчика путем осуществления двух переводов.

Согласно представленных пояснений истцов, указанные денежные средства были перечислены ответчику в связи с тем, что последний используя ресурс ИТ-Палитра обещал создать сайт интернет магазина с функционалом сайта Ла Мода, однако от заключения договора, в котором бы указывалось об объеме выполненных работ, стоимости работ, используемых материалов, уклонился.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что на стороне фио имеет место неосновательное обогащение, поскольку он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере сумма, доказательств того, что между кем-либо из истцов и Егоровым В.А. имелись договорные отношения по созданию интернет-сайта или иные гражданско-правовые отношения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств оказания со стороны ответчика каких-либо услуг истцам, приходит к выводу, что указанные денежные средства для фио являются неосновательным обогащением, в связи с чем с ответчика в пользу фио подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░