Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2013 (2-10189/2012;) от 20.11.2012

дело №2-1587/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каревой Т.Н. к Окуневой М.П., Окуневой Е.П., Объедковой М.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения и по встречному иску Окуневой М.П. о признании права собственности, выделе доли в домовладении

УСТАНОВИЛ:

Карева Т.Н. обратилась в суд с иском к Окуневой М.П., Окуневой Е.П. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, о прекращении права общей долевой собственности на № доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, и о выделе ей части жилого дома, о взыскании с Окуневой М.П. в пользу Каревой Т.Н. компенсации стоимости доли в размере 526 596 руб. 00 коп., с Окуневой Е.П. в пользу Каревой Т.Н. стоимости доли в размере 50 510 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС с хозяйственными пристройками, из которого она просит выделить его долю с выплатой компенсации.

Окунева М.П. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольные постройки – строения лит.А3, лит.а5, лит.а6 к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, и также произвести раздел дома.

Карева Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Окунева М.П. и Окунева Е.П. и их представитель просили разделить дом по варианту № 2 по экспертному заключению по результатам судебной экспертизы, также Окунева М.П. просила признать право собственности на самовольные постройки – строения лит.А3, лит.а5, лит.а6.

Объедкова М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель Администрации с.п..... не возражала против раздела дома по варианту № 2 и признании права собственности на самовольные постройки.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, являются Окунева Е.П. – № доли, Окунева М.П. (правопреемница Окунева И.А.) – № доли, Карева Т.Н. – № доли, Объедкова М.А. – № доли. За Объедковой М.А. право общей долевой собственности прекращено и выделена её доля в натуре.

Окуневой М.П. были пристроены строения – лит.А3, лит.а5, лит.а6 к указанному домовладению без разрешения на строительство.

Строительство осуществлялось только за счет личных средств                  Окуневой М.П. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ2», согласно экспертному заключению строения строения – лит.А3, лит.а5, лит.а6 соответствуют строительно-техническим нормам и не угрожают жизни и здоровью граждан, опасность внезапного разрушения отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования в части признания права собственности на строения строения – лит.А3, лит.а5, лит.а6 в порядке ст. 222 ГК РФ за Окуневой М.П. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно экспертному заключению ООО «НАИМЕНОВАНИЕ2» экспертом предложено 2 варианта раздела домовладения с учётом фактического пользования, однако вариант с учётом пристроенных Окуневой М.П. строений, второй вариант - без учёта пристроенных Окуневой М.П. помещений. Также рассчитан размер компенсаций при разделе.

Окунева М.П., Окунева Е.П. просили разделить дом по варианту № 2, предложенному экспертом, без учёта пристроенных строений.

Согласно варианту № 2 Каревой Т.Н. предлагается выделить (в Приложении № обозначено синим цветом):

комн.№1 (помещ.2 в лит. А) площадью 9,9 кв.м

комн. №2 (помещ.2 в лит. А) площадью 0,9 кв.м

комн. № 3 (помещ.2 в лит. А) площадью 2,4 кв.м

комн. № 4 (помещ.2 в лит. А) площадью 4,6 кв.м

комн. № 5 (помещ.2 в лит. А) площадью 11,4 кв.м

комн. № 6 (помещ.2 в лит. А) площадью 16,6 кв.м

Итого по помещению 2 – 45,8 кв.м

При таком варианте раздела площадь больше площади приходящейся на её долю в праве собственности на 0,8 кв.м, в связи с чем стоимость на 14 521 руб. больше (размер компенсации).

Окуневой Е.П. предлагается выделить (в Приложении № обозначено зеленым цветом):

Комн. № 1 (помещ.3 в лит. А) площадью 8,8 кв.м

Комн. № 2 (помещ.3 в лит. А) площадью 1,0 кв.м

Комн. № 3 (помещ.3 в лит. А) площадью 2,4 кв.м

Комн. № 4 (помещ.3 в лит. А) площадью 4,7 кв.м

Комн. № 5 (помещ.3 в лит. А) площадью 11,3 кв.м

Комн. № 6 (помещ.3 в лит. А) площадью 16,6 кв.м

Итого по помещению 3 – 44,8 кв.м

Площадь меньше, приходящейся на её долю в праве собственности на 0,1 кв.м, в связи с чем стоимость её части домовладения меньше на 8949 руб.

Окуневой М.П. предлагается выделить (в Приложении № обозначено коричневым цветом):

Комн. № 1 (помещ.4 в лит. А) площадью 4,8 кв.м

Комн. № 2 (помещ.4 в лит. А) площадью 1,0 кв.м

Комн. № 3 (помещ.4 в лит. А) площадью 1,9 кв.м

Комн. № 4 (помещ.4 в лит. А) площадью 5,6 кв.м

Комн. № 5 (помещ.4 в лит. А) площадью 11,5 кв.м

Комн. № 6 (помещ.4 в лит. А) площадью 16,5 кв.м

Комн. № 7 (помещ.4 в лит. А) площадью 3,0 кв.м

Итого по помещению 4 – 44,3 кв.м

А также навес лит Г3

Площадь меньше, приходящейся на её долю в праве собственности на 0,7 кв.м, в связи с чем стоимость её части домовладения меньше на 5572 руб.

Указанный вариант разработан с учётом сложившегося порядка пользования домовладения, вступивших в законную силу решения ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Окуневой Е.П. признано право собственности на пристройку лит.А2,а4 дома АДРЕС решение ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен выдел доли в праве общей долевой собственности на домовладение Объедковой М.А., а также определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки; решение ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Каревой Т.Н. признано право собственности на жилую пристройку лит.А5 и подвал лит.А6.

Суд считает возможным произвести раздел дома по варианту №, поскольку с данным вариантом согласны стороны, Карева Т.Н. возражений не представила, вариант близко соответствует долям сособственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, а также предполагает небольшой размер компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку площадь имущества выделяемого в натуре Окуневой Е.П. и Окуневой М.П. меньше площади имущества Каревой Т.Н., то с Каревой Т.Н. подлежит взысканию компенсация в размере, определенном экспертным заключением, в пользу Окуневой Е.П. и Окуневой М.П.

Исковые требования Каревой Т.Н. (том 1, л.д. 166-167) в части взыскания компенсации на основании первой судебной экспертизы (определение о назначении от ДД.ММ.ГГГГ – №) в размере 526 596 руб. 00 коп. с Окуневой М.П., и в размере 50 510 руб. 00 коп. с Окуневой Е.П. удовлетворению не подлежат, поскольку судом не производится раздел дома по вариантам, предложенным ООО «НАИМЕНОВАНИЕ1», поскольку произведена повторная судебная экспертиза ООО «НАИМЕНОВАНИЕ2».

       Учитывая изложенное, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

         Прекратить право общей долевой собственности Каревой Т.Н., Окуневой М.П., Окуневой Е.П. по № доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Выделить Каревой Т.Н. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: (в Приложении № к экспертному заключению обозначено синим цветом):

комн.№1 (помещ.2 в лит. А) площадью 9,9 кв.м

комн. №2 (помещ.2 в лит. А) площадью 0,9 кв.м

комн. № 3 (помещ.2 в лит. А) площадью 2,4 кв.м

комн. № 4 (помещ.2 в лит. А) площадью 4,6 кв.м

комн. № 5 (помещ.2 в лит. А) площадью 11,4 кв.м

комн. № 6 (помещ.2 в лит. А) площадью 16,6 кв.м

Итого по помещению 2 – 45,8 кв.м

Выделить Окуневой Е.П. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: (в Приложении № к экспертному заключению обозначено зеленым цветом):

Комн. № 1 (помещ.3 в лит. А) площадью 8,8 кв.м

Комн. № 2 (помещ.3 в лит. А) площадью 1,0 кв.м

Комн. № 3 (помещ.3 в лит. А) площадью 2,4 кв.м

Комн. № 4 (помещ.3 в лит. А) площадью 4,7 кв.м

Комн. № 5 (помещ.3 в лит. А) площадью 11,3 кв.м

Комн. № 6 (помещ.3 в лит. А) площадью 16,6 кв.м

Итого по помещению 3 – 44,8 кв.м

Выделить Окуневой М.П. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: (в Приложении № к экспертному заключению обозначено коричневым цветом):

Комн. № 1 (помещ.4 в лит. А) площадью 4,8 кв.м

Комн. № 2 (помещ.4 в лит. А) площадью 1,0 кв.м

Комн. № 3 (помещ.4 в лит. А) площадью 1,9 кв.м

Комн. № 4 (помещ.4 в лит. А) площадью 5,6 кв.м

Комн. № 5 (помещ.4 в лит. А) площадью 11,5 кв.м

Комн. № 6 (помещ.4 в лит. А) площадью 16,5 кв.м

Комн. № 7 (помещ.4 в лит. А) площадью 3,0 кв.м

Итого по помещению 4 – 44,3 кв.м, а также навес лит Г3

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Окуневой М.П. в пользу Каревой Т.Н. компенсации стоимости доли в размере 526 596 руб. 00 коп., с Окуневой Е.П. в пользу Каревой Т.Н. стоимости доли в размере 50 510 руб. 00 коп., - отказать.

Взыскать с Каревой Т.Н. в пользу Окуневой М.П. компенсации стоимости её доли в размере 5 572 руб. 00 коп.

Взыскать с Каревой Т.Н. в пользу Окуневой Е.П. компенсации стоимости её доли в размере 8949 руб. 00 коп.

          Признать за Окуневой М.П. право собственность на строения лит.А3, лит.а5, лит.а6 к дому, расположенному по адресу: : АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья                                                                                         Д.К. Васина