Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-511/2018 ~ М-1-446/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1-511/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуков Калужской области 29 августа 2018 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

с участием истицы Поспеловой Л.В.,

при секретаре Брыленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Л. В. к Сипачевой А. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

15 июня 2018 года Поспелова Л.В. обратилась в суд с иском к Сипачевой А.В., Сипачевой Н.Ю. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истица указала, что она заключила с председателем президиума МКА «ЦРСК» адвокатом Сипачевым Д.Ю. соглашение об оказании правовой помощи от 27.11.2015 года, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательство представлять ее интересы в Жуковском районном суде по гражданскому делу. Данное обязательство включало в себя ознакомление с материалами дела, анализ материалов и документов по делу и выработку правовой позиции доверителя, максимально удовлетворяющей его интересам, при необходимости подготовка и подача заявлений, ходатайств, жалоб в соответствующие органы и в суд первой инстанции, при необходимости подготовка документов для обеспечительных мер, при необходимости подготовка мирового соглашения, непосредственное представительство интересов доверителя в рамках первой инстанции до вынесения окончательного решения по существу. Согласно квитанции от 27 ноября 2015 года № за оказанные услуги она оплатила 50000 рублей. В нарушение п. 1.3 соглашения адвокат Сипачев Д.Ю. не исполнил взятые на себя обязательства, а именно, не подготовил процессуальные документы, не подал их в Жуковский районный суд и не осуществлял представительство ее интересов. Таким образом, Сипачев Д.Ю. не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере выплаченного ею вознаграждения в сумме 50000 рублей, а также неустойка в размере 11126 рублей 74 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков Сипачевой А.В., Сипачевой Н.Ю. солидарно сумму убытков в размере 50000 рублей, неустойку в размере 11126 рублей 74 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства Поспелова Л.В. исковые требования уточнила, просила признать Сипачеву А.В. принявшей наследство после смерти сына Сипачева Д.Ю., взыскать с Сипачевой А.В. сумму убытков в размере 50000 рублей, неустойку в размере 10226 рублей 13 копеек за период с 19.02.2016 года по 23 марта 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 рублей 80 копеек. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она обратилась к адвокату Сипачеву Д.Ю. по совету его матери Сипачевой А.В., с которой поддерживала дружеские отношения, в связи с чем, он представлял ее интересы в Жуковском районном суде в 2014 году на основании соглашения, которое было заключено между ними 26 июня 2014 года. Его работа ее полностью устраивала, она оплатила ему 50000 рублей. 27 ноября 2015 года непосредственно с адвокатом Сипачевы Д.Ю. было заключено еще одно соглашение, на основании которого она передала Сипачеву Д.Ю. 50000 рублей. В соответствии с указанным соглашением адвокат Сипачев Д.Ю. должен был лично оказать ей юридические услуги по представлению ее интересов в Жуковском подать в Жуковский районный суд заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку с указанным решением суда она была категорически не согласна, полагала его необоснованным. Она постоянно задавала Сипачеву Д.Ю. вопрос о том, когда состоится судебное заседание, на что он отвечал, что уже подал заявление в Жуковский районный суд, но пока оно не назначено к рассмотрению, потом говорил о том, что рассмотрение дела отложили в связи с его занятостью в других процессах. В феврале-марте 2016 года она приехала в Жуковский районный суд, где ей стало известно, что в производство суда ее заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не поступало. Она поставила Сипачева Д.Ю. в известность о том, что ей стало известно, что взятые на себя обязательства он не выполнил. Сипачев Д.Ю. сказал, что это ошибка, а потом перестал отвечать на ее звонки, в связи с чем, она вынуждена была обратиться к другому юристу Ильиных Е.В. С требованием вернуть уплаченные денежные средства она к Сипачеву Д.Ю. не обращалась, так как у нее было много других проблем, кроме того, его мать Сипачева А.В. уверяла ее, что она все вопросы с сыном уладит. 01 февраля 2018 года Сипачев Д.Ю. скоропостижно скончался. Полагает, что адвокат Сипачев Д.Ю. не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, его наследники должны вернуть уплаченные ему денежные средства по заключенному между ними соглашению. Единственными его родственниками являются мать Сипачева А.В. и сестра Сипачева Н.Ю., своей семьи у Сипачева Д.Ю. не было. При этом наследником первой очереди по закону после смерти Сипачева Д.Ю. является его мать Сипачева А.В. Ей известно, что в собственности Сипачева Д.Ю. была квартира и автомашина. Сипачева А.В. проживает одна в квартире № в доме № по <адрес> в <адрес>. С требованием вернуть ей денежные средства в размере 50000 рублей к Сипачевой А.В. после смерти ее сына она не обращалась.

Ответчик Сипачева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Сипачева Н.Ю., а также представители третьих лиц Московской коллегии адвокатов «Центр разрешения коммерческих споров» и администрации ГП «Город Кременки», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав Поспелову Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В Постановлении № 1-П от 23 января 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2014 года меду истцом Поспеловой Л.В. и адвокатом Сипачевым Д.Ю. было заключено соглашение об оказании правовой помощи. В соответствии с указанным соглашением адвокат обязуется оказать доверителю следующие услуги: представлять его интересы в Жуковском районном суде и в прокуратуре Калужской области в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ в части постановления УНД ГУ МЧС РФ по Калужской области от 14 февраля 2014 года. По данному соглашению Поспеловой Л.В. оплачено адвокату Сипачеву Д.Ю. 50000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1/788/14 от 26 июня 2014 года.

Из пояснений истца следует, что по данному соглашению адвокатом Сипачевым Д.Ю. работа была выполнена в полном объеме, претензий у нее к нему не было.

27 ноября 2015 года между Поспеловой Л.В. и заместителем председателя Президиума МКА «ЦРКС» адвокатом Сипачевым Д.Ю. было заключено соглашение об оказании правовой помощи.

В судебном заседании Поспелова Л.В. пояснила, что данное соглашение было заключено непосредственно с адвокатом Сипачевым Д.Ю., который должен был лично оказать ей юридические услуги по представлению ее интересов в Жуковском районном суде при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу № 2-1-130/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое должно было быть составлено Сипачевым Д.Ю. Денежные средства она передавала лично Сипачеву Д.Ю., о чем он выдал ей квитанцию.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, адвокаты и иные сотрудники коллегии обязуются по поручению доверителя оказать юридические услуги, предусмотренные п.1.2 настоящего соглашения, а доверитель обязуется оплачивать эти услуги.

Как следует из п.1.2 коллегия обязуется оказать доверителю следующие услуги: представление в Жуковском районном суде гражданского дела.

Из п. 1.3 указанного соглашения следует, что данное обязательство включает: ознакомление с материалами дела, анализ материалов и документов по делу и выработку правовой позиции доверителя, максимально удовлетворяющей его интересам, при необходимости подготовка и подача заявлений, ходатайств, жалоб в соответствующие органы и в суд первой инстанции, при необходимости подготовка документов для обеспечительных мер, при необходимости подготовка мирового соглашения, непосредственное представительство интересов доверителя в рамках первой инстанции до вынесения окончательного решения по существу.

Пунктом 3.1 определена стоимость услуг по настоящему соглашению, которая составляет 50000 рублей.

Факт оплаты Поспеловой Л.В. денежных средств по указанному соглашению подтверждается квитанцией № 1/78/15 от 27 ноября 2015 года.

Таким образом, Поспелова Л.В. взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 12 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В судебном заседании истец утверждала, что никакой работы по заключенному соглашению адвокатом выполнено не было, в связи с чем, 01 июня 2016 года она вынуждена была заключить договор об оказании юридических услуг с Ильиных Е.В.

Как следует из п. 1.1 представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 01 июня 2016 года, заключенного между Поспеловой Л.В. и Ильиных Е.В., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг в части составления для заказчика, в том числе, заявлений, ходатайств, жалоб по гражданскому №2-1-130/2014.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение адвокатом Сипачевым Д.Ю. обязанностей по соглашению, заключенному с Поспеловой Л.В., а также доказательства возврата уплаченных ему денежных средств, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства адвокатом Сипачевым Д.Ю. исполнены не были, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сипачев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной записи акта о смерти также следует, что местом смерти Сипачева Д.Ю. является мкр. Ольгино, <адрес>.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из поступивших на запросы суда ответов нотариусов нотариального округа <адрес> Кружковой Л.Е., Кутищевой Н.Ю., Зотовой И.П., а также нотариусов нотариального округа Жуковский район Лушниковой Г.А. и Цукановой И.В. наследственное дело к имуществу Сипачева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01 февраля 2018 года, не заводилось.

Вместе с тем, из ответа начальника межмуниципального отдела по г. Обнинск и Жуковскому району Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сипачеву Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежа на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1/3): квартира с кадастровым номером №:1587, расположенная по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>; гараж, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, НОГ НПГК «Кременковский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей», линейка 10, гараж 91.

Данное обстоятельство подтверждается и имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом УГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Сипачевым Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежавшим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Сипачева А.В. является матерью Сипачева Д.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении III-ЮС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Сипачева А.В. является наследником первой очереди по закону после смерти Сипачева Д.Ю.

Из имеющейся в материалах дела справки, выданной администрацией городского поселения «<адрес>» Жуковского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сипачева А.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

В указанном жилом помещении 1/3 доля в праве принадлежит Сипачеву Д.Ю., Сипачева А.В. является наследником первой очереди по закону умершего Сипачева Д.Ю.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, на момент смерти Сипачева Д.Ю. в его собственности имелась 1/3 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, 1/3 доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, НОГНПГК «Кременковский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей», линейка 10, гараж 91, а также транспортное средство «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №. Его мать Сипачева А.В. проживала и продолжает проживать в жилом помещении, в котором 1/3 доля принадлежит Сипачеву Д.Ю., зарегистрирована в ней по месту жительства, пользуется жилищно-коммунальными услугами. Вместе с тем, доказательств, доподлинно подтверждающих факт не принятия наследства после смерти Сипачева Д.Ю. ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что пользование Сипачевой А.В. 1/3 долей в праве собственности на квартиру, принадлежащей Сипачеву Д.Ю., невозможно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что Сипачева А.В. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она фактически приняла наследство, следовательно, должна нести ответственность по обязательствам Сипачева Д.Ю.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь ст. 1102, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, как с наследника Сипачева Д.Ю., денежных средств в размере 50000 рублей.

Согласно информации Управления Росреестра по Калужской области кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, составляет 2112509 рублей 81 копейку, кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, НОГНПГК «Кременковский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей», линейка 10, гараж 91, составляет 1258574 рубля 17 копеек, в связи с чем, стоимость наследственного имущество объективно позволяет удовлетворить требования истца в пределах заявленной суммы, поскольку взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества в виде 1/3 долей указанных жилого и не жилого помещений, а также принадлежащего наследодателю транспортного средства.

Разрешая требования Поспеловой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 года по 26.03.2018 года в размере 10226 рублей 13 копеек суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что денежные средства Поспелова Л.В. передала Сипачеву Д.Ю. на основании заключенного с ним соглашения. Срок исполнения Сипачевым Д.Ю. обязательств в соглашении не указан.

Как показала Поспелова Л.В. в судебном заседании, требование о возврате денежных средств ни к Сипачеву Д.Ю., ни к его наследнику Сипачевой Л.В. она не предъявляла.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

Таким образом, заявленные Поспеловой Л.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу Поспеловой Л.В. с ответчика Сипачевой А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

С учетом изложенного, с Сипачевой А.В. в пользу Поспеловой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Сипачеву А. В. наследником, принявшим наследство после смерти Сипачева Д. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сипачевой А. В. в пользу Поспеловой Л. В. денежные средства в размере 50000 рублей.

Взыскать с Сипачевой А. В. в пользу Поспеловой Л. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  Л.Н. Юзепчук