Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2021 ~ М-3239/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-3917/2021 УИД 53RS0022-01-2021-005213-91

г. Великий Новгород

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Михайловой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» (далее – Банк) и Михайловой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 138 500 руб. сроком на 180 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 146 168 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (до реорганизации - ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие»).

Представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Михайловой Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ответчик – с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (далее — Банк/кредитор) и Михайловой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 138 500 руб. сроком на 180 мес. под процентную ставку 21% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный Банком кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1 138 500 руб. зачислен Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Договорные обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 146 168 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 138 500 руб., проценты в сумме 326 668 руб. 62 коп.

Представленный в материалы дела расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Банк уступил Обществу права (требования) к заемщику Михайловой Е.А., возникшее из кредитного договора № в размере 1 146 168 руб. 62 коп.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «ЭОС» права требования к заемщику Михайловой Е.А. закону не противоречит.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, кредитная задолженность в обозначенной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 525 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Е.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 465 168 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 525 руб. 84 коп.

Разъяснить ответчику Михайловой Е.А., не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 27 сентября 2021 года.