Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2862/2020 ~ М-2599/2020 от 17.06.2020

<***>

Гражданское дело № 2-2862/2020

УИД- 66RS0003-01-2020-002596-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

14 августа 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при секретаре судебного заседания Горячевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «СКБ-банк» к Воробьеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** в общей сумме 80741,21 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

Иск подан по правилам подсудности ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика по адресу: ***, что на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, в связи с чем, иск был принят к производству суда и назначен к рассмотрению.

В порядке подготовки дела на основании ч. 3 ст. 57 ГПК РФ и ст. 150 ГПК РФ судом сделан запрос в ОАСР УФМС России о проверке адреса регистрации ответчика по месту жительства.

Согласно справке УФМС ответчик зарегистрирован с 29.03.2019 по адресу: ***

Указанный адрес относится к Верх-Исетскому административному району г.Екатеринбурга.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Стороны в суд не явились, своего мнения по указанному вопросу не высказали. Представитель истца в иске выразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причина неявки ответчика суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что право требования, заявленное истцом, вытекает из кредитного договора *** от ***.

Проанализировав условия кредитного договора и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что условие о договорной подсудности в данном случае между сторонами не согласовано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо руководствоваться общими положениями о подсудности, а именно, ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик не имел регистрации на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга на момент подачи иска в суд (иск направлен почтой 15.06.2020) и на момент рассмотрения дела, следовательно, настоящее дело было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к Воробьеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <***> Е.А. Шимкова