Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2014 от 26.09.2014

Дело № 1-357/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                  20 октября 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

    при секретаре А.П. Санниковой,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Верхняя Пышма Лукьянца А.В.,

    защитника Макаровой О.М., представившей ордер №096858 от 20.10.2014 и удостоверение №2663,

    подсудимого Мельникова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова Вадима Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,    

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.А., находясь в подъезде дома по адресу: <адрес> обнаружил велосипед марки «Stels» с номером на раме SF8-M2025P24, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО8 В этот момент, у Мельникова В.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мельников В.А., подошел к велосипеду марки «Stels» с номером на раме №, убедился, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, и, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил указанный велосипед, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 После чего, Мельников В.А. похищенный велосипед выкатил из подъезда, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным велосипедом незаконно распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, Мельников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.А., находясь в <адрес> <адрес> обнаружил сумку, принадлежащую ранее ему знакомой несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, которая в это время находилась на корте, расположенном между указанными домами.

В этот момент у Мельникова В.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мельников В.А. подошел к месту нахождения сумки, убедился, что его преступные действия не контролируются несовершеннолетней ФИО7 и посторонними лицами, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений осмотрел сумку, в которой обнаружил сотовый телефон смартфон «DNS S4501M» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6 Обнаруженный сотовый телефон с сим-картой, Мельников В.А. достал из сумки, забрал себе, то есть тайно похитил. После чего, Мельников В.А. с похищенным сотовым телефоном с сим-картой с места преступления скрылся, впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, так как ФИО6 приобретала сотовый телефон за свои денежные средства для несовершеннолетней дочери ФИО7

В судебном заседании подсудимый Мельников В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, согласно заявлению (том № л.д.115) просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб им возмещен, материальных претензий не имеют (том № л.д.129).

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно заявлению (том № л.д.59) и телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет (том № л.д.74).

Защитник, государственный обвинитель, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенных преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч.4 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мельникова В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 27.07.2014); по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 10.08.2014).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мельников В.А. совершил впервые два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, обратился с явками с повинной, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины, явки с повинной, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, молодой возраст, состояние здоровья – язва желудка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших по мере наказания, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено: исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова Вадима Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 27.07.2014) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 10.08.2014) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Избранную в отношении Мельникова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Мельникова В.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Л.А. Дробышева