Решение от 23.12.2022 по делу № 02-4685/2022 от 28.09.2022

УИД 77RS0006-02-2022-011878-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4685/22 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Гореликовой Юлии Николаевне, Воробьевой Виктории Евгеньевне, Воробьевой Елизавете Германовне, Айрапетян Милене Давидовне, Айрапетян Виктории Давидовне, Саркисяну Арутюну Саркисовичу, Саркисян Анне Арутюновне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному иску Воробьевой Елизаветы Германовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой Виктории Евгеньевны, Гореликовой Юлии Николаевны к Департаменту городского имущества адрес, Саркисяну Арутюну Саркисовичу, Саркисян Анне Арутюновне, Айрапетян Виктории Давидовне, Айрапетян Милене Давидовне о признании отсутствующим права лиц на предоставление благоустроенного жилого помещения по программе Реновации, признании частично недействительным распоряжения Департамента городского имущества адрес № 50227 от 02.09.2022 о предоставлении благоустроенного жилого помещения по программе Реновации,

установил:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением являются комната №2, комната №3 (площадь жилого помещения 39,6 кв.м, общая площадь 38,8 кв.м, жилая площадь 25,7 кв.м), расположенная но адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма. По данным единого жилищного документа ответчики Гореликова Ю.Н., Саркисян А.С., Саркисян А.А., Воробьева Е.Г., Айрапетян В.Д., Воробьева В.Е., Айрапетян М.Д. имеют в квартире по адресу: адрес регистрацию по месту жительства. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 66 кв.м, общей площадью 65,4 кв. м, жилой площадью 32,3 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002003:13018). Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 02.09.2022 Департаментом издано распоряжение № 50227 о предоставлении ответчикам равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Однако, до настоящего времени квартира № 52 по адресу: адрес не отселена. Департамент указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Учитывая изложенные обстоятельства, Департамент просит суд выселить ответчиков из спорной квартиры и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, Новозаводская, д. 8/8, корп. 5, кв.52, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Воробьева Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой В.Е., Гореликова Ю.Н. обратились в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества адрес, Саркисяну А.С., Саркисян А.А., Айрапетян В.Д., Айрапетян М.Д. о признании отсутствующим права лиц на предоставление благоустроенного жилого помещения по программе реновации, признании частично недействительным распоряжения Департамента городского имущества адрес № 50227 от 02.09.2022 о предоставлении благоустроенного жилого помещения по программе Реновации, мотивируя свои требования тем, что на момент издания частично оспариваемого распоряжения Дорогомиловским районным судом адрес по делу №02-0615/2022 было принято решение, в соответствии с которым было установлено, что Саркисян А.С., Саркисян А.А., Айрапетян В.Д., Айрапетян М.Д. не вселялись в спорную квартиру по адресу: адрес, и не проживают в ней, в связи с чем признаны не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. При этом ответчики членами семьи истцов не являются, в спорное жилое помещение фактически не вселялись, коммунальные платежи не вносили. Учитывая изложенные обстоятельства, Воробьева Е.Г. и Гореликова Ю.Н. просят суд признать отсутствующим право ответчиков Саркисяна А.С., Саркисян А.А., Айрапетян В.Д., Айрапетян М.Д. на предоставление им в пользование по договору социального найма (и/или иным основаниям) благоустроенного жилого помещения по Программе реновации жилищного фонда города в Москвы в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 65,4 кв. м, в том числе жилой 32,3 кв. м в доме по адресу: адрес; признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес №50227 от 02.09.2022 в части предоставления Саркисяну А.С., Саркисян А.А., Айрапетян В.Д., Айрапетян М.Д. в пользование по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по Программе реновации жилищного фонда города в Москвы в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 65,4 кв. м. в том числе жилой 32,3 кв. м в доме по адресу: адрес.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчики (истцы по встречному иску) Воробьева Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой В.Е., Гореликова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который против удовлетворения исковых требований Департамента частично возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Ответчики по первоначальному и встречному искам Саркисян А.С., Саркисян А.А., Айрапетян В.Д., Айрапетян М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений не представили, явку представителя не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Департамента подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требований подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением являются комната №2, комната №3 (площадь жилого помещения 39,6 кв.м, общая площадь 38,8 кв.м, жилая площадь 25,7 кв.м), расположенная но адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма.

По данным единого жилищного документа ответчики Гореликова Ю.Н., Саркисян А.С., Саркисян А.А., Воробьева Е.Г., Айрапетян В.Д., Воробьева В.Е., Айрапетян М.Д. имеют в квартире по адресу: адрес регистрацию по месту жительства.

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 66 кв.м, общей площадью 65,4 кв. м, жилой площадью 32,3 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002003:13018).

Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 02.09.2022 Департаментом издано распоряжение № 50227 о предоставлении ответчикам равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.

Однако, до настоящего времени квартира № 52 по адресу: адрес не отселена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент указал, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Предъявляя встречный иск, истцы указали, что решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу №02-0615/2022 было принято решение, в соответствии с которым было установлено, что Саркисян А.С., Саркисян А.А., Айрапетян В.Д., Айрапетян М.Д. не вселялись в спорную квартиру по адресу: адрес, и не проживают в ней, в связи с чем признаны не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, следовательно, распоряжение Департамента в части предоставления вышеуказанным лицам жилого помещения по программе реновации, является недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.06.2022, вступившим в законную силу 22.12.2022 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, Саркисян А.С., Саркисян А.А., Айрапетян В.Д., Айрапетян М.Д. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и сняты с регистрационного учета.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения встречного иска в части признания отсутствующим право у Саркисян А.С., Саркисян А.А., Айрапетян В.Д., Айрапетян М.Д. на предоставление им в пользование по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по программе реновации жилищного фонда адрес в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт того, что указанные лица не приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, а потому, не имеют права на участие в программе реновации.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания недействительным распоряжения Департамента №50227 от 02.09.2022 в части предоставления Саркисяну А.С., Саркисян А.А., Айрапетян В.Д., Айрапетян М.Д. в пользование по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по Программе реновации жилищного фонда города в Москвы в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 65,4 кв. м. в том числе жилой 32,3 кв. м в доме по адресу: адрес, учитывая, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и на момент его принятия решение суда о признании указанных лиц не приобретшими право пользования не принималось, а указанные лица являлись зарегистрированным в спорной квартире, что не давало права Департаменту на исключение кого-либо из оспариваемого распоряжения.

Разрешая первоначальный иск, суд считает их обоснованным в части выселения ответчиков из квартиры по адресу: адрес.

При этом, требования Департамента в части вселения ответчиков в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с учетом удовлетворенной части встречного иска, подлежат удовлетворению в части переселения ответчиков Гореликовой Ю.Н., Воробьевой В.Е., Воробьевой Е.Г. на условиях договора социального найма в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет но месту жительства по адресу: адрес. адрес.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом невозможность проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ...░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ...░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

1