Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2014 ~ М-1484/2014 от 03.07.2014

Дело №2-1644/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 24 июля 2014 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Спирина И.В., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Спирина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ООО «Р» страховое возмещение в размере … руб. …. коп., компенсацию морального вреда в сумме …. руб. и штраф, а также судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина А. государственный регистрационный знак ….. …2013 года в… час. …мин. в района д… по ….. Д., управляя принадлежащим ему автомобилем Г. г.р.з….., нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем истца и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшей аварии был признан Д.. Истец направил в порядке прямого урегулирования убытков страховщику заявление и документы, прилагаемые к нему, для страховой выплаты. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме … руб. …. коп. С размером произведенной страховой выплаты он не согласился, обратился за независимой оценкой и размер ущерба был определен в сумме … руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения. Действиями ответчика, нарушающими его права на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, ему был причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, но с результатом истец ознакомлен не был, с размером страховой выплаты не согласился, оценку величины ущерба произвел самостоятельно. Просит взыскать с ответчика оставшуюся непокрытой сумму ущерба исходя из установленного экспертным заключением размера, а также взыскать судебные расходы. Моральный вред причинен нарушением права на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения, переживаниями по этому поводу, затратами личного времени.

Ответчик ООО «Р» будучи извещен надлежащим образом судебными повестками по юридическому адресу и по месту нахождения филиала в судебное заседание своего представителя не направил, представлен отзыв, в котором указывается, что ответчиком признается наличие отношений по страхованию, наступление страхового случая и обязанность ООО «Р» по возмещению причиненного ущерба. Выплата произведена в сумме …. руб….. коп. на основании заключения по результатом осмотра, организованного страховщиком. Также считает не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Просит снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо СОАО «В» будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил без указания причин, ходатайств о рассмотрение дела в отсутствие третьего лица либо об отложении дела, а равно отзыв не представлен.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Спирин И.В. является собственником транспортного средства – автомобиля А. государственный регистрационный знак ….., что подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации транспортного средства ….. и дубликата паспорта транспортного средства ….

Также судом установлено, что …..2013 года в.. час. …. мин. в района д….. Д.. управляя принадлежащим ему автомобилем Г. г.р.з……, нарушил требования ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Д.., который нарушил требования п.9.10 ПДД, а именно не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, за что постановлением …. от …..2013 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме … руб. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, в действиях водителя Спирина И.В. нарушений ПДД не имеется.

Таким образом, вина в совершении ДТП Д.. с достоверностью установлена представленными доказательствами.

Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего ….2013 г. по вине Д.., были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю А. государственный регистрационный знак …., принадлежащему истцу, а именно ………………………………...

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к каковым относятся транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность Д.. как владельца транспортного средства была застрахована в СОАО «В» в соответствии со страховым полисом …. №….. Гражданская ответственность Спирина И.В. застрахована в ООО «Р» в соответствии со страховым полисом… №….. со сроком действия с ….2013 г. по …..2014 г. Наличие отношений по страхованию ответственности по делу не оспаривается.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО: 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. … 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

….2013 г. истец обратился с заявлением в ООО «Р» на выплату страхового возмещения в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО. Данный случай был признан страховым согласно акта от …… 2014 г. по убытку №…..

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правила ОСАГО), устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Указанные в ст.12 Закона об ОСАГО и п.45 Правил обязательные требования страховщиком были соблюдены, им был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается представленной копией акта осмотра транспортного средства от …..2013 г., выполненного ЗАО «Т» по направлению страховщика №…., по результатам которого было составлено заключение №… от ….2014 г. На основании акта о страховом случае по убытку №…. от …2014 г. страховщиком ООО «Р» истцу было выплачено страховое возмещение в размере ….. руб….. коп.

Правилами ОСАГО предусмотрены действия сторон при наличии разногласий – в случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Сведений о том, что ответчик извещал истца об установленном им размере страховой выплаты и получении его согласия не имеется. Более того, истец, не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно организовал проведение независимой оценки.

Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества.

Порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств установлен Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361.

Согласно экспертному заключению №….. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля А.г.р.з. …. от …2014 г., выполненному экспертом-техником ООО «М», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила.. руб. … коп. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, сведения о квалификации эксперта-техника подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и представленным осмотром оценщика ООО «Т» от ……2013 г., в котором содержится указание на наличие скрытых повреждений, а также основан на произведенном осмотре поврежденного транспортного средства. Ответчиком согласно представленного отзыва размер убытков, установленный представленным истцом заключением, не оспаривается. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым при определении величины убытков, причиненных повреждением транспортного средства, руководствоваться представленным истцом заключением.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО и п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей, двух и более потерпевших не более 160000 руб., согласно акта о страховом случае по убытку №…от ….2014 г. страховая сумма (лимит ответственности) была определена страховщиком в размере 120000 руб., тип страхового случая – ДТП с 2-мя участниками. При указанных обстоятельствах размер убытков в рассматриваемом случае не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем по требованиям истца должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, размер убытков от повреждения транспортного средства за вычетом произведенной страховщиком выплаты составляет …. руб. … коп. (……), в указанном размере требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит обоснованным применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положений ч.6 ст.13 и ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства в связи с выплатой страхового возмещения не в полном размере. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав занижением размера страхового возмещения, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме …… рублей разумным и справедливым, при этом учитывается, что отказа в выплате не было, выплата была произведена в неоспариваемой части.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По указанным основаниям в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме … руб... коп. ((……). Оснований для освобождения от уплаты штрафа не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, равно как и не усматривается оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа, обоснований явной несоразмерности штрафа последствию нарушения обязательства ответчиком в отзыве не приведено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме ….руб. …. коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику и подтверждены представленными договором на выполнение работ по экспертизе АМТС №…. от …..2014 г., актом выполненных работ и чеком №……. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).

Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме и требования о компенсации морального вреда признаны обоснованными с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ….рублей ….. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Спирина И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Спирина И.В. страховое возмещение в сумме …. рубль … копеек, компенсацию морального вреда в сумме … рублей …копеек, штраф в сумме … рублей …. копейки, а также расходы по оценке величины ущерба в сумме.. рублей …. копеек, а всего …. рублей … копеек.

Спирину И.В.в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» государственную пошлину в доход бюджета в сумму …..рублей ….. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.