Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2013 ~ М-385/2013 от 24.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> “13” февраля 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием ответчика Ковалева О.В.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2013 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № к Ковалеву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Ковалеву О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в нем, что между Сбербанком России в лице Сергиевского отделения № и Ковалевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ковалеву О.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,75 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ковалевым ФИО7, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № с Ковалева ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> коп.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - Ковалев О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком - Ковалевым О.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных выше обстоятельствах на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № к Ковалеву ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № с Ковалевым ФИО10.

Взыскать с Ковалева ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>) коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 13 февраля 2013 года.

Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов