Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2012 ~ М-548/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-568/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. августа 2012 года

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.

При секретаре Сериной Н.И.

С участием представителей истца: по доверенности Меньшиковой О.С., и по доверенности Агаева А.М..о.;

Ответчицы Безматерных С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Отинова И.Г. к Безматерных С.В. о взыскании сумм причиненного ущерба,

У с т а н о в и л:

         Индивидуальный предприниматель Отинов И.Г. (далее ИП Отинов И.Г.) просит взыскать с Безматерных С.В. ущерб в сумме № рублей № копеек, мотивируя тем, что ответчица присвоила принадлежащие ему денежные средства, собрав их с индивидуальных предпринимателей (покупателей), которые оплачивали поставленную истцом продукцию.

         В судебном заседании требования истца поддержали его представители по доверенности Меньшикова О.С. и Агаев А.М.о.

         Безматерных С.В. иск не признала, считает, что ИП Отинов И.Г.не доказал размер причиненного ему ущерба.

         Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев уголовное дело №г. в отношении Безматерных С.В., приходит к следующему.

         В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Безматерных С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (т.3, л.д.253-254). То есть, дело прекращено не по реабилитирующим основаниям. Подсудимая Безматерных С.В. с прекращением уголовного дела по данным основаниям согласилась.

         В обвинительном акте (т.3, л.д.177-190) и в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного ИП Отинову И.Г., определена в размере № рублей № копеек.

         В производстве дознания по уголовному делу Безматерных С.В. не отрицала, что собрала с клиентов (контрагентов) ИП Отинова И.Г. за отгрузку товара в ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, и деньги находятся у неё (т.3, л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица дала обязательство вернуть в кассу ИП Отинова И.Г. сумму № рублей, удерживая себе как заработную плату № рублей.

         Таким образом, письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела №г., подтверждается факт присвоения ответчицей денежных средств, которые она обязана была сдать в кассу ИП Отинова И.Г.

        Довод ответчицы, что она имела право удержать часть денежных средств как заработную плату, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Письменного договора или какого-либо иного соглашения между ИП Отиновым И.Г. о выплате Безматерных С.В. определенного вознаграждения     за сбор денег с покупателей продукции, поставляемой истцом, ответчицей не представлено.

          С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит исковые требования ИП Отинова И.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Безматерных С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Отинова И.Г. ущерб в сумме № рублей № копеек и расходы по государственной пошлине № рубля № копеек, всего № <данные изъяты> рублей №.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

          Судья                                                                                          С.Н. Кургульская