Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2012 ~ М-1068/2012 от 27.02.2012

Решение

Именем Российской Федерации

?????19 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «СГ «Компаньон» к Сапрыкину ФИО7, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «СГ «Компаньон» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сапрыкину Л.П., ООО «Росгосстрах» в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21063 г/н № под управлением гр. Самойлова Н.С. принадлежащего Самойлову Н.С., а/м Митсубиси г/н № под управлением гр. Неткачева А.Ю.

В результате данного ДТП а/м Митсубиси г/н № получил технические повреждения.

Данный а/м застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования АК №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По решению страховой организации на основании заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на р/с ООО «<данные изъяты>» Неткачеву А.Ю., было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Сапрыкина Л.П., связанная с управлением а/м ВАЗ 21063 № была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «СГ «Компаньон» обращался в ООО «Росгосстрах» с просьбой возместить понесенные ООО «СГ «Компаньон» убытки, но ущерб так и не был возмещен. Таким образом обязанность по возмещению <данные изъяты> руб. ложится на ООО «Росгосстрах».

Исходя из судебной практики обязанность по возмещению ущерба в оставшейся части в размере <данные изъяты> руб. ложится на Сапрыкина Л.П.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СГ «Компаньон» возмещение ущерба в размере 84 386,38 рублей, госпошлину в размере 2 705,60 рублей. Взыскать с Сапрыкина Л.П. в пользу ООО «СГ «Компаньон» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубль, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сапрыкин Л.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21063 №, под управлением гр. Самойлова Н.С. принадлежащего Самойлову Н.С., а/м Митсубиси №, под управлением гр. Неткачева А.Ю.

В результате произошедшего ДТП а/м Митсубиси №, получил технические повреждения.

Данный а/м застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования АК №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Экспертному заключению № МЭЦ «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта а/м MITSUBISHI Outlander № составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

По решению страховой организации на основании заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о страховом случае ООО «Страховая группа «Компаньон» Неткачеву А.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа транспортного средства, путем перечисления денежных средств на р/с, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из документов УВД по г.Самаре гражданская ответственность Неткачева А.Ю., связанная с управлением а/м MITSUBISHI Outlander №, была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон».

Гражданская ответственность Сапрыкина Л.П., связанная с управлением а/м ВАЗ 21063 №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Компаньон» обратилась в ООО «Росгосстрах» с просьбой возместить понесенные ООО «СГ «Компаньон» убытки, что подтверждается исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, но ущерб не был возмещен. Таким образом, обязанность по возмещению <данные изъяты> руб. следует возместить с ООО «Росгосстрах».

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сапрыкин Л.П., нарушил правила ПДД РФ, в результате чего на основании ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

Из представленных доказательств видно, что истец выплатил Неткачеву А.Ю. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2.2. статьи 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.    

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Компаньон» перечислило Неткачеву А.Ю. сумму в размере <данные изъяты> рублей без учета износа, с учетом износа сумма составляет <данные изъяты> рублей.

    Учитывая перечисленные выше требования закона, суд полагает, что исковые требования ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.    

    Что касается исковых требований о взыскании с ФИО8 ущерба в сумме <данные изъяты> руб., то суд приходит к следующему.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

    Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

    Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая Неткачеву А.Ю., имела износ, следовательно, узлы и детали автомашины, подвергшиеся замене, имели такой же износ, и их стоимость в момент причинения вреда была ниже стоимости новой детали, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Сапрыкину Л.П. отказать, поскольку в противном случае на ответчика будет возложена обязанность возмещения затрат Неткачева А.Ю. на улучшение автомобиля, что противоречит ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Страховая группа «Компаньон»- удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2012 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В.Умнова.

Решение вступило в законную силу:______________________

Копия верна.

        Судья:

        Секретарь: