Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2020 ~ М-2484/2020 от 11.03.2020

№ 2-3965/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 г.                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чканикова Николая Дмитриевича к ООО «Инвестиционный центр Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чкаников Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционный центр Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – машиноместо №, площадью 16,3 кв.м., на -1 этаже, расположенных по адресу: АДРЕС

В обоснование требований истец указал, что на основании договора уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома стал участником долевого строительства, полностью исполнил свои обязательства согласно условии договора. В настоящее время дом завершен строительством и введен в эксплуатацию, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сроки исполнения обязательств по передаче машиноместа нарушены.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении спора без их участия, на требованиях настаивали.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, возражений по существу спора не представили.

Третьи лица: - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Управление Росреестра по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2013 г. между ООО «Инвестиционный центр Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2), по строительному адресу: АДРЕС согласно которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, состоящий из двух отдельно стоящих корпусов: корпус 2/1 – 12-ти этажный 8-секционный 473-квартрный жилой дом с инженерными сетями, со встроенными нежилыми помещениями с трехэтажной пристройкой общественного назначения, с подземной автостоянкой на 205 машиномест; корпус 2/2 – 5-ти этажный односекционный 28-кварирный жилой дом с инженерными сетями, со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства.

Согласно п. 2.4 договора участия, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2015 г., а передача объектов долевого строительства и принятие их участниками долевого строительства осуществляется по передаточному акту после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2016 г.

Вместе с тем, 30 сентября 2014 года между Чканиковым Н.Д. и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» заключен договор № № (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу АДРЕС, д.АДРЕС городок, АДРЕС, в соответствии которым ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» уступило Чканикову Н.Д. свои все права и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 апреля 2013 г., заключенному с ООО «Инвестиционный центр Гарант», в части долевого строительства – машиноместа с условным №, общей площадью ориентировочно 16,3 кв.м., расположенное в корпусе 2/1, объекта недвижимости, на -1 этаже, подлежащих передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 18-26).

Цена уступаемого права определена сторонами в размере 700 000 руб. (пункт 4.1. договора уступки прав (требовании)).

Чкаников Н.Д. исполнил свои обязательства по условиям договора, оплатив уступаемое право в полном объеме (л.д. 27), обязательства перед застройщиком по оплате объектов долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

В соответствии с п. 1. ст. 4, п. 1. ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 02 сентября 2015 г. № объекту строительства 8-ми секционному 12-ти этажному жилому дому, где расположены спорные машиноместа, присвоен почтовый адреса: АДРЕС

Министерство строительного комплекса Московской области 09.08.2017 года выдано ООО «Инвестиционный центр Гарант» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Многоквартирного многосекционного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой с объектами инженерной инфраструктурой (2-й этап 1-я очередь -12-ти этажного,9-ти секционного жилого дома (корпус 2\1) с системами инженерного обеспечения и благоустройством в границах земельного участка) расположенного по адресу: АДРЕС

Однако указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано только в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме, машиноместа в эксплуатацию не введены.

Права у истца на недвижимое имущество возникли на основании договора № № уступки прав (требований) по договору № от 17 апреля 2013 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, обязательства по которому истец исполнил в полном объеме.

Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствует, правопритязания и обременения на спорный объект недвижимости отсутствуют.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Ч. 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего момента строительство объекта, в котором Чкаников Н.Д. проинвестировал строительство машиноместа, не завершено. Объект надлежащим образом не введен в эксплуатацию. Документов необходимых для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Чкаников Н.Д., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «Инвестиционный центр Гарант», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность требований истца со стороны ответчика, а также надлежащее исполнение своих обязательств Чканиковым Н.Д., суд удовлетворяет требования о признании права собственности в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства - машиноместо №, площадью 16,3 кв.м., на «-1» этаже, расположенные по адресу: АДРЕС, городское поселение Лесной городок, дачный АДРЕС городок, АДРЕС, корпус 1.

Ч. 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению Чканикову Н.Д. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., солидарно с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чканикова Николая Дмитриевича к ООО «Инвестиционный центр Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Чканиковым Николаем Дмитриевичем право собственности на объект незавершенного строительства в виде машиноместа № площадью 16,3 кв.м., на «-1» этаже, расположенное по адресу: АДРЕС

Взыскать солидарно с ООО «Инвестиционный центр Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» в пользу Чканикова Николая Дмитриевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: