Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2015 ~ М-546/2015 от 28.01.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2443/2015(8)

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Добрыниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спорова Е. Г. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 22 коп., неустойки в размере <данные изъяты> 93 коп., расходов по оплате услуг ИП Бессонов А.А. в размере <данные изъяты>, расходов по составлению заключения – <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указано на то, что <//> произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Пежо Партнер, гос. рег. знак <данные изъяты>. ДТП произошло по вине Леонова М.В., управлявшего автомобилем Митцубиси Аутлендер, гос. рег. знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность Леонова М.В., застрахована в ОАО «ГСК «Югория», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. <//> представителем ответчка был проведен осмотр транспортного средства, в целях установления ущерба от ДТП со снятием заднего демпфирующего устройства для выявления скрытых повреждений истцом уплачено <данные изъяты> <//> ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 коп. Истец не согласился с выплаченной суммой, обратился в ООО «Региональный центр экспертиз», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> 32 коп., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> 90 коп., всего ущерб составил <данные изъяты> Стоимость услуг по составлению заключения составила <данные изъяты> Ответчику была направлена претензия. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> В связи с тем, что сумма ущерба в полном объеме не выплачена истец обратился в суд с иском, в котором также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, в суд представлено ходатайство, из которого следует, что истец просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Указывает в ходатайстве на то обстоятельство, что ответчиком действительно <//> произведена выплата <данные изъяты> 15 коп., в соответствии с ч.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит не учитывать факт выплаты ответчиком сумы при определении суммы штрафа и суммы неустойки, исчисленной на момент вынесения решения.

Ответчиком ОАО «ГСК «Югория» в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно ранее представленного отзыва ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в обоснование на то, что по факту ДТП от <//> истцу в досудебном порядке была выплачена сумма в размере <данные изъяты> 22 коп. и неустойка в размере <данные изъяты> 93 коп., в связи с чем свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу ответчик считает исполненным надлежащим образом и в полном объеме. Оснований для взыскания штрафа не имеется, в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа ответчик просит применить условия ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму штрафа.

Третье лицо Леонов М.В. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <//> в <адрес> произошло ДТП с участием: 1) водителя Леонова М..В., управлявшего автомобилем Митцубиси Аутлендер, гос. рег. знак Н <данные изъяты>, 2) водителя Спорова Е.Г., управлявшего автомобилем Пежо Партнер, гос. рег. знак <данные изъяты>.

Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Леоновым М.В.

Вина Леонова М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Судом применяются положения Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений, то есть до внесения изменений, вступивших в законную силу <//> и <//>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № от <//> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Пежо Партнер, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежавший истцу на момент ДТП согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> 32 коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> 90 коп., расходы по составлению заключения составили <данные изъяты>

Представленный истцом расчет стоимости ремонта ответчиком не оспорен.

Таким образом, всего причиненный материальный ущерб истцу составляет <данные изъяты> 22 коп.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, Леонова М.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис ССС <данные изъяты>

Как следует из страхового акта (л.д. 44), истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии <//>

Согласно представленных платежный поручений и выписки со счета истца, истцу произведены выплаты страхового возмещения <//> – <данные изъяты>, <//> -<данные изъяты> и <данные изъяты> 00 коп., <//> – <данные изъяты> 90 коп., <данные изъяты> 32 коп., <данные изъяты> 93 коп., всего выплачено <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты> 93 коп. неустойка.

В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме в заявленном истцом размере, суд не усматривает оснований для взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действовавшей на момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае, если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Как следует из материалов дела, заявление от истца о наступлении страхового случая ответчиком получено <//>, следовательно выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести до <//>

Как указано выше, ответчиком выплата страхового возмещения произведена <//> – <данные изъяты>, <//> -<данные изъяты> и <данные изъяты> 00 коп., <//> – <данные изъяты> 90 коп., <данные изъяты> 32 коп.

Таким образом, за период с <//> по <//> (42 дня) подлежит начислению неустойка на сумму <данные изъяты>, с <//> по <//> (172 дня) на сумму <данные изъяты>, за период с <//> по <//> (235 дней) на сумму <данные изъяты> 22 коп.

Расчет следующий:

<данные изъяты> 00 коп. х 8,25% х 1/75 х 42 дня = <данные изъяты> 45 коп.

<данные изъяты> х 8,25% х 1/75 х 172 дня = <данные изъяты> 11 коп.

<данные изъяты> 22 коп. х 8,25% х 1/75 х 235 дней = <данные изъяты> 32 коп.

Всего неустойка на день выплаты страхового возмещения - <//> составляет <данные изъяты> 88 коп.

С учетом того, что ответчиком произведена выплата неустойки в заявленном истцом в исковом заявлении размере <данные изъяты> 93 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> 95 коп., из расчета: <данные изъяты> 88 коп. - <данные изъяты> 93 коп.

Требования о взыскании с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В результате ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком, истец понес нравственные страдании, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <//> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <//>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебными претензиями о выплате страхового возмещения, которые были удовлетворены ответчиком до вынесения решения суда.

Судом установлено, что до вынесения решения ответчиком произведена выплата требуемой истцом суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> 22 коп., суд считает возможным включить указанную сумму в размер суммы для расчета штрафа на основании п. 63 вышеуказанного Постановления.

Таким образом, для расчета суммы штрафа суд учитывает <данные изъяты> 22 коп., сумму взысканной неустойки в размере С учетом того, что с ответчика взыскана неустойка в размере <данные изъяты> 95 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> 09 коп., из расчета: <данные изъяты> 17 коп. х 50 %.

Оснований для уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов расходов истца по оплате услуг ИП Бессонова А.А. за снятие/установку бампера при снятых задних фонарях в размере <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спорова Е. Г. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Спорова Е. Г. неустойку в размере <данные изъяты> 00 коп., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> 09 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь