Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2019 ~ М-1057/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1451/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием истца Бережных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережных Т.В. к ответчику Бережных А.С., об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности выдать ключи от дверей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бережных Т.В. обратилась к ответчику Бережных А.С. с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности по выдаче ключей от дверей квартиры.

В обоснование предъявленных требований истец Бережных Т.В. указала, что она, её несовершеннолетний сын Бережных Л.А. и ответчик Бережных А.С. являются участниками долевой собственности на указанную квартиру. <данные изъяты>. Бережных А.С. препятствует ей и её детям в пользовании жилым помещением, не передаёт ключи от входной двери в квартиру. Данные действия Бережных А.С. нарушают её права и права несовершеннолетних детей, поэтому она вправе требовать от ответчика предоставления беспрепятственного доступа в жилое помещение.

В судебном заседании истец Бережных Т.В. просила об удовлетворении предъявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчик Бережных А.С. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчику по данному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Место жительства ответчика Бережных А.С. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.32).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее ответчику по месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Бережных А.С. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, выслушав объяснения истца, огласив показания свидетелей, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из договора купли – продажи от 04 марта 2013 года и свидетельств о государственной регистрации права следует, что Бережных Т.В., Бережных Л.А. и Бережных А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Каждый собственник имеет право на 1/3 долю в праве на квартиру (л.д.6-12).

<данные изъяты>

Бережных Т.В. является законным представителем Бережных Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бережных В.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.14-15).

Место жительства Бережных Т.В., Бережных Л.В. и Бережных В.А. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из справки управляющей организации, свидетельств о регистрации по месту жительства (л.д.16, 18-19).

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Таким образом, указанное недвижимое имущество находится в долевой собственности, то есть каждый собственник имеет равные права на пользование этим имуществом, при этом член семьи собственника имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Исходя из содержания иска и объяснений истца, собственники Бережных Т.В. и Бережных Л.А., член семьи собственника Бережных В.А. фактически не пользуются указанным недвижимым имуществом, порядок пользования этим имуществом не установлен соглашением собственников или судом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что каждый собственник и член его семьи имеют право на пользование указанной квартирой. В силу закона отсутствие у участника долевой собственности фактического владения и пользования принадлежащим имуществом, наличие конфликтных отношений между участниками долевой собственности, отсутствие между ними родственных отношений не являются обстоятельствами для прекращения или ограничения указанного права.

    В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из смысла приведенных норм следует, что право на негаторный иск (устранения всяких нарушений) имеет собственник жилого помещения и член его семьи, которые имеют право пользоваться имуществом, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности, в том числе права пользования.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении права собственности и права пользования; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества собственнику и члену его семьи, не соединенные с лишением владения.

Предъявляя иск, истец Бережных Т.В. указывает, что ответчик Бережных А.С. самовольно ограничивает ей и её детям доступ в квартиру, чем нарушает права собственника жилого помещения и члена его семьи, у ответчика отсутствуют законные основания к ограничению им доступа к пользованию квартирой.

В судебном заседании, состоявшемся 13 июня 2019 года, были допрошены свидетели ФИО21 и ФИО9

Свидетель ФИО21 показала, что истец живет с мамой и двумя детьми в <адрес> в однокомнатной квартире. Муж истца тоже проживал ранее с ними. Когда истец и ответчик получили квартиру по программе «Молодая семья» в <адрес>, должны были сделать в ней ремонт и переехать туда жить. Ответчик начал делать ремонт в квартире, разрушил все, сломал стены, это все рассказывал ответчик. Ремонт в квартире не сделан по сегодняшний день. Бережных Т.В. попросила у ответчика ключи от квартиры, чтобы самой доделать ремонт и проживать в ней, он отказывает и говорит, что истец не имеет прав на данную квартиру. Истец постоянно просит ключи у ответчика, с периодичностью 2-3 раза в месяц, это было лично при ней. Ответчик поменял замок на входных дверях в квартире и ключи не дает истцу. Ответчик говорит, что если Бережных Т.В. вскроет без него двери, то он обвинит ее в краже материалов и инструментов. Сам ответчик в спорной квартире не живет и не оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель ФИО9 показала, что с ней в однокомнатной квартире проживает супруг, истец и двое несовершеннолетних внуков – дети Бережных Т.В.. Квартира в <адрес> приобретена истцом и ответчиком по программе «Молодая семья». В квартире начали делать ремонт, и уже 7 лет квартира находится в ремонте, никто в ней не живет. Квартира спорная пустует, ответчик не дает ключи дочери, поэтому у нее нет доступа в квартиру. Счетчиков в квартире нет, дочь оплачивает коммунальные платежи по нормативам. Дочь просит у ответчика ключи от квартиры, чтобы установить счетчики, но ответчик отказывается, и говорит, что в квартире у него лежит много строительных материалов, и если она взломает дверь, то он обратится в полицию.

    Анализируя показания свидетелей, суд считает их последовательными и не противоречивыми, подтверждающими обстоятельства, указанные истцом в обоснование предъявленных требований.

Учитывая, что порядок пользования имуществом не определён, в силу положений закона участник долевой собственности вправе иметь доступ к имуществу, принадлежащему ему, в любое время и вне зависимости от желания или присутствия при этом другого участника долевой собственности.

Ответчик Бережных А.С. не представил доказательства отсутствия с его стороны препятствий для истца Бережных Т.В., Бережных Л.А. и Бережных В.А.в пользовании квартирой в любое время и в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает, что ответчик Бережных А.С. фактически не желает, чтобы Бережных Т.В. и другие лица пользовалась указанным жилым помещением, чинит препятствия указанным лицам в пользовании этим имуществом, не передавая истцу ключи от спорной квартиры.

В силу закона личное желание ответчика ограничить доступ истца и иных лиц, имеющих право на пользование квартирой, к использованию недвижимого имущества не является основанием к признанию действий ответчика правомерными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не должен препятствовать Бережных Т.В., Бережных Л.А. и Бережных В.А. в пользовании квартирой, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанностей не чинить указанным лицам препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе передать Бережных Т.В. ключи от входных дверей в квартиру для доступа в нее.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец Бережных Т.В. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворён, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика Бережных А.С. в пользу истца Бережных Т.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2019░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1451/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░: 59RS0008-01-2019-001460-76