Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-706/2019 ~ М-381/2019 от 05.03.2019

                                                                                                       2-706\2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « » в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО « » к Администрации Сабуро-Покровского сельсовета» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

        ПАО « » в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО « » обратилось в суд с иском к Назарова Т.Б. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии рублей, пени рублей и судебные расходы рублей.

В заявлении указано, что с ответчицей был заключен договор энергоснабжения № в отношении домовладения, расположенного по адресу: за период с по должнику было начислено 23 866 кВт.ч- объем индивидуального потребления на сумму рублей. Однако ответчиком оплата за оказанную услугу вносилась не в полном объеме.

       В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик Назарова Т.Б. проживала на территории Сабуро-Покровского сельсовета в период с 1999 по 2003гг. по адресу: с.

      Определением суда от по делу в качестве 3\лица привлечено ПАО « » в лице филиала ПАО « » « »

     Определением суда от по делу в качестве соответчика привлечена Администрация Сабуро-Покровского сельсовета».

      Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии рублей, пени рублей и судебные расходы рублей с Администрации Сабуро-Покровского сельсовета».

    В обоснование требований истец указал, что право на объект недвижимости по адресу: ответчиком не было зарегистрировано. Тогда как именно на Администрации Сабуро-Покровского сельсовета лежит обязанность регистрации бесхозного имущества.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

         Согласно чч. 1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

      В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с вышеуказанными нормами отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора,

а также в силу прямого указания об отнесении спора с участием указанных выше субъектов к подведомственности арбитражных судов.

      Законодательство не содержит чёткого понятия экономической деятельности или экономического спора, поэтому под иной, не связанной с предпринимательской, экономической деятельностью следует понимать деятельность субъектов предпринимательской деятельности, а также иных лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, по осуществлению своих имущественных прав, а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

       Как видно из материалов дела, настоящий спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, поскольку имеется спор о возмещении затрат за предоставленную услугу.

По субъектному составу спор также отнесён к подведомственности арбитражных судов, так как все лица, участвующие в деле, являются юридическими лицами.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску ПАО « » в лице территориального отделения « » ПАО « » к » о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени и судебных расходов - прекратить в связи с неподведомственностью дела данному суду.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным иском в Арбитражный суд .

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Тамбовский областной суд.

Судья:                                                                                  Рублева Л.И.