Решение по делу № 12-61/2013 от 09.01.2013

Дело №12-61/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 февраля 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А,

с участием должностного лица инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю капитана полиции ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО3 на постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и на решение начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2 от 21.12.2012 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с жалобой на постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 <адрес> от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 100 рублей и на решение начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2 от 21.12.2012 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО3

ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено по существу с вынесением определения, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно жалобе, ФИО3 просит признать решение начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 от 21.12.2012 года принятое им по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2012 года незаконным и подлежащим отмене, также отменить вынесенное 27 ноября 2012 года инспектором отдела по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 в отношении него постановление <адрес> об административном правонарушении как незаконное.

Должностное лицо, инспектор отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в судебном разбирательстве пояснила, что с доводами жалобы не согласна, полагает, что основания для отмены постановления отсутствуют, гр.ФИО3 не представил доказательств, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, что является единственным предусмотренным законом основанием для отмены постановления за правонарушения, выявленные с помощью средств автоматизированной фиксации. Доводы ФИО3 в части ранее вынесенного постановления, просит оставить без внимания, поскольку, в настоящее время в программу внесены изменения и нарушение фиксируется с учетом действия дорожного знака 3.24, согласно ПДД РФ и КоАП РФ.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

Срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы установлено, что 26.11.2012 года в 14 часов 49 минут водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> собственником которого на момент совершения правонарушения являлся ФИО3, двигаясь на 6 км автодороги Хабаровск-Находка <адрес>, превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства, ограниченную действием дорожного знака 3.24 -40км/ч, на 18км/ч, двигался со скоростью 58км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту, 27.11.2012 года, должностным лицом, инспектором отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2 от 21.12.2012 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ -водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" - запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, в данном случае 40км/ч.

Частью 1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10км/ч, но не более 20 километров в час.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, пункты 10.1-10.5 ПДД, положения иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину: не менее 10км/ч, но не более 20км/ч. Оконченным данное правонарушение считается с момента превышения установленной скорости.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство, собственником которого на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО3, в нарушение требований дорожного знака 3.24, п.10.1 ПДД РФ превысило допустимую скорость движения транспортного средства на 18 км/час.

Вина ФИО3 подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства – «КРИС-П», идентификатор №FP1646, сертификат №, постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица <адрес> от 27.11.2012 года, карточкой учета транспортных средств, свидетельством о поверке.

Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, признаю их допустимыми и достоверными, а вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы жалобы, во внимание не принимаю, поскольку, они не обоснованны и не мотивированны, кроме того, основаны на неверном толковании норм права, в нарушение положений ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 не привел доводов и не доказал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, доводы жалобы относительно ранее принятых решений по его жалобам, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку не относятся к предмету рассматриваемой жалобы.

Скорость транспортного средства измерена прибором «Крис-П» с заводским номером №FP1646, имеющим свидетельство о поверке №, действительно до 17 марта 2013 года, что подтверждает, что данный прибор допущен к применению. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Считаю, что ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания.

Наказание назначено соответствующим должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.

В соответствии с ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ -в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ. Таким образом, основания для изменения назначенного вида наказания в виде административного штрафа, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих существенное нарушение прав ФИО3 должностным лицом при рассмотрении дела и при рассмотрении его жалобы, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица <адрес> от 27.11.2012 годам и решения начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе, изменения вида назначенного наказания, не нахожу.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю капитана полиции ФИО1 <адрес> от 27.11.2012 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей и решение начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2 от 21.12.2012 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО3- оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Забелина В.А.