Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2015 (2-9075/2014;) ~ М-8062/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-837/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 февраля 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца КПК «Кредит Доверие» по доверенности Овезовой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Нагорному В. А., Нагорной Е. Е. о взыскании процентов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Нагорного В.А., Нагорной Е.Е. проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2013 года Нагорный В.А. заключил с КПК «Кредит доверия» договора займа № З/2622009/13 от 02.04.2013 г. сроком на 6 месяцев.

Согласно условиям договора истец выдал Нагорному В.А. по расходному кассовому ордеру № 253 от 10.04.2013 г. заем на сумму <данные изъяты> рубль.

В рамках обеспечения возврата займа 02.04.2013 года заключен договор поручительства № З/2622009/13 с Нагорной Е.Е.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательство по погашению задолженности, КПК «Кредит доверия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08.04.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, получены исполнительные листы на взыскание суммы долга, залоговое имущество передано на реализацию.

Вырученная от реализации имущества сумма в размере <данные изъяты> рублей пошла на погашение задолженности Нагорного В.А., Нагорной Е.Е. перед КПК «Кредит доверия».

С момента подачи искового заявления – 10.02.2014 года до момента перечисления денежных средств по решению суда – 06.10.2014 года прошло около 8 месяцев, с момента частичного погашения прошло еще 2 месяца.

В связи с тем, что решение суда от 08.04.2014 года исполнялось в течение продолжительного периода времени, истцом начислены проценты, предусмотренные договором займа, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

10.10.2014 года КПК «Кредит доверия» направил Нагорному В.А. и Нагорной Е.Е. претензии с требованием в 5-дневный срок погасить задолженность по вышеуказанного договору займа по процентам, предусмотренным договором займа, процентам по ст. 395 ГК РФ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Овезова Х.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Нагорный В.А. и Нагорная Е.Е., извещенные своевременно и надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования КПК «Кредит доверия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2013 года между Нагорным В.А. и КПК «Кредит доверия» заключен договора займа № З/2622009/13 от 02.04.2013 г. сроком на 6 месяцев.

Истец выдал Нагорному В.А. по расходному кассовому ордеру № 253 от 10.04.2013 г. заем на сумму <данные изъяты> рубль.

Согласно п. 1.5 договора займа, за весь период фактического пользования указанной выше суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно проценты за пользование займом из расчета 0,15% в день.

Ответчик Нагорный В.А. принял на себя обязательство своевременно возвратить истцу полученную сумму денег и начисленные проценты.

02.04.2013 года между КПК «Кредит доверия» и Нагорной Е.Е. заключен договор поручительства № З/2622009/13, согласно которому поручитель обязалась перед заимодавцев нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком Нагорным В.А. обязательств по договору займа.

В силу п. 1.5 указанного договора поручительства Нагорная Е.Е. обязуется нести солидарную с заемщиком Нагорным А.В. ответственность за исполнение последним своих обязательств по указанному основному договору и возместить займодавцу в случае неисполнения или несвоевременно исполнения заемщиком своих обязательств расходы КПК, связанные с займом, уплату штрафных санкций, уплату процентов, установленных договором займа, возврат суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что Нагорный В.А. не исполнял обязанностей по внесению платежей, КПК «Кредит доверия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08.04.2014 года исковые требования КПК «Кредит Доверия» к Нагорному В.А, Нагорной Е.Е. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пеня (штраф) в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество.

Залоговое имущество реализовано на публичных торгах, вырученная от продажи имущества сумма в размере <данные изъяты> рублей 06.10.2014 года перечислена КПК «Кредит доверия» в счет погашения задолженности.

Таким образом, решение суда от 08.04.2014 года частично исполнено.

В силу п. 1.7 договора займа № З/2622009/13 от 02.04.2013 года, заключенного между Нагорным В.А. и КПК «Кредит доверия», договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику из кассы заимодавца и действует до полного выполнения заемщиком обязательств, следующих из настоящего договора.

П. 1.8 договора предусматривает, что датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика на расчетный счет или в кассу заимодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности и уплате процентов ответчиками соответствующим образом не исполнялись, истцом за период с 10.02.2014 года (день подачи иска) по 06.10.2014 года (перечисление денежных средств по решению суда) на сумму долга <данные изъяты> рублей начислены проценты, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), и проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С 06.10.2014 года (момент частичного исполнения решения суда) по 05.12.2014 года (день подачи иска в суд) истцом на непогашенную часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей начислены проценты, предусмотренные договором займа, в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>), проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В общей сложности за период с 10.02.2014 года по 05.12.2014 года истцом начислены предусмотренные договором проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Кредит доверия» о взыскании с ответчиков Нагорного В.А. и Нагорной Е.Е. в солидарном порядке вышеуказанных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Нагорного В.А., Нагорной Е.Е. в равных долях подлежит взысканию в пользу истца КПК «Кредит доверия» уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нагорного В. А. и Нагорной Е. Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» сумму процентов в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей – предусмотренные договором займа проценты, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать солидарно с Нагорного В. А. и Нагорной Е. Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л.Дробина