Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9946/2021 ~ М-5735/2021 от 18.06.2021

копия

Дело № 2-9946/2021

24RS0048-01-2021-009492-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Михееву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Михееву Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Михеевым Н.Р. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Михееву Н.Р. предоставлен кредит в размере 207 350 руб. под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 301 901,54 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» - Налимова Е.Н., действующая на основании доверенности от 10.12.2019, не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Михеев Н.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по известному месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Михеевым Н.Р., на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Михееву Н.Р. предоставлен кредит в размере 207 350 руб. на срок 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 25% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения по ДПК.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрены пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Михеевым Н.Р. получен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на открытый на его имя лицевой счет №.

Судом также установлено, что заемщиком Михееевым Н.Р. платежи по кредиту вносились не своевременно и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 901,54 руб., в том числе: 186 463,33 руб. – задолженность по основному долгу, 115 438,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Михеевым Н.Р. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик обязательства, возложенные на него кредитным договором, не исполнял ненадлежащим образом, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика Михеева Н.Р. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 901,54 руб. (186 463,33 руб. (задолженность по основному долгу) + 115 438,21 руб. (задолженность по процентам)).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Михеева Н.Р. в пользу ПАО КБ «УБРиР» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 219,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Михееву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Михеева ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 901 рубль 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 219 рублей 02 копейки, всего 308 120 рублей 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Чернова Т.Л.

Решение суда не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л. Чернова