Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2017 (2-669/2016;) ~ М-686/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                 «31» марта 2017 г.

Каширский районный суд в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф. с участием

представителя истца Глаголевой Е.С.,

ответчика Карпова Д.Ю.

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП КСП «Каширская коммунальная служба» к Карпову Дмитрию Юрьевичу и Карповой Марине Владимировне о взыскании суммы убытка в результате незаконного подключения к центральному водопроводу,

третье лицо: Администрация Каширского сельского поселения Каширского района Воронежской области, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате осмотра водопроводных сетей сотрудниками МУП «Каширская коммунальная служба» был составлен акт о самовольном подключении Карпова Д.Ю. дома № <адрес> к системам водоснабжения. Подключение произведено путем врезки в центральный водопровод, принадлежащий МУП «ККС». По данному факту Отделом МВД РФ по Каширскому району от 08.08.2016 г. составлено дело об административном правонарушении по ст. 7.20 КоАП РФ № 137482 в отношении Карпова Дмитрия Юрьевича. До вышеуказанной даты от Карпов Д.Ю. в МУП «Каширская коммунальная служба» ни письменных, ни устных заявлений о подключении к системе водоснабжения не поступало, согласования о врезке водопровода также не было. В связи с тем, что диаметр несанкционированно подключенного водопровода составляет 32мм, а время подключения установить невозможно, тс согласно Постановлению Правительства РФ № 354 Карпову Д.Ю. была начислена сумма убытка, причиненного МУП «Каширская коммунальная служба» за 6 месяце (180 суток) в размере 493916 рублей (четыреста девяносто три тысячи девятьсот шестнадцать рублей), которую и просит взыскать с ответчиков в полном объеме.

Ответчик Карпова М.В. надлежаще извещена, однако в судебное заседание не явилась, представителей не направила, возражения на иск не представлены, ходатайств не заявлено.

Представители третьего лица – Администрации Каширского сельского поселения Каширского района Воронежской области – в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть иск по существу при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Глаголева Е.С. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме основываясь на указанных обстоятельствах. Указала, что центральные водопроводные сети с. Каширское находятся в собственности у муниципальной администрации, а истцу переданы в оперативное управление. Администрация Каширского сельского поселения кроме того является учредителем истца, а колодец с самовольным водоотводом ответчика расположен на улице с. Каширское за пределами домовладения ответчика – на землях Каширского сельского поселения. третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Показала, что 18.07.2016 г. в результате осмотра водопроводных сетей сотрудниками МУП «Каширская коммунальная служба» был составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения. Подключение произведено путем врезки в центральный водопровод, принадлежащий МУП «ККС». По данному факту Отделом МВД РФ по Каширскому району от 08.08.2016 г. составлено дело об административном правонарушении по ст. 7.20 КоАП РФ № 137482 в отношении Карпова Дмитрия Юрьевича. До вышеуказанной даты от Карпов Д.Ю. в МУП «Каширская коммунальная служба» ни письменных, ни устных заявлений о подключении к системе водоснабжения не поступало, согласования о врезке водопровода также не было. Расчет суммы взыскания произведен согласно Постановлению Правительства РФ № 354

Ответчик Карпов Д.Ю. исковые требования не признал, настаивает что указанные истцом действия не производил, к центральному водоводу не подключался и водой из центрального водовода не пользовался. Указал, что истцом не представлено соответствующих доказательств. С супругой Карповой М.В. брак расторгнут, последняя около года проживает в с. Новая Усмань иной семьей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Прыткова Л.А. показала, что работает контролером в МУП КСП «Каширская коммунальная служба». Из ее показаний следует, что 18 июля 2016 года при обходе системы водоснабжения ею совместно с мастером Максимовым А.Н. был составлен акт о самовольном подключении к системе водоснабжения дома № по <адрес> Данный дом принадлежит Карпову Д.Ю., однако дома его не было, в тот момент дома находилась его теща. Заходить на территорию домовладения они не стали в отсутствие хозяина, а его теща ничего не подписывала. Однако они видели, что в расположенном возле забора домовладения Карпова Д.Ю. на улице колодце водоснабжения к центральной магистрали присоединен кран и пластиковая труба черного цвета, уходящая по землю в сторону колодца, находящегося возле дома Карпова Д.Ю. на территории его домовладения. Из данного колодца Карпова Д.Ю. торчала точно такая же труба черного цвета. Подается ли вода по данной трубе они не проверяли, то есть кран присоединения в уличном колодце они не открывали.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Пожидаева В.Д. следует, что он работает главным инженером в МУП КСП «Каширская коммунальная служба». Карпов Д.Ю. официально в МУП КСП «Каширская коммунальная служба» с заявлением о подключении к системе центрального уличного водовода не обращался, соответствующие сведения и данные об оплате потребленной воды отсутствуют. 18 июля 2016 года при обходе работники ККС выявили факт незаконного подключения домовладения Карпова Д.Ю. к системе водоснабжения о чем составили соответствующий акт, сделали фотографии уличного колодца и дома Карпова Д.Ю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пп. «е» п. 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. В соответствии с п. 62 тех же правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по существу и в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18 июля 2016 года главным инженером МУП КСП «Каширская коммунальная служба» Пожидаевым В. Д. в присутствии контролера Прытковой Л.А., мастера Максимова А.Н. и соседа Карпова Д.Ю. - Лепешкина В.Г., был составлен акт о самовольном подключении Карпова Д.Ю. к системе централизованного водоснабжения по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРП, правообладателями дома № <адрес> являются Карпов Дмитрий Юрьевич (1/2 доля в праве) и Карпова Марина Владимировна (1/2 доля в праве).

Ранее Постановлением старшего государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области от 17 октября 2016 года, Карпов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ – за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения по адресу <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 17 января 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Воронежского областного суда от 06 марта 2017 года постановлено решение Каширского районного суда Воронежской области от 17 января 2017 года изменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ в отношении Карпова Дмитрия Юрьевича, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При рассмотрении дела установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих самовольное подключение Карповым Д.Ю. к системе водоснабжения по адресу: <адрес>.

В ходе выездного судебного заседания 21 марта 2017 года по настоящему иску установлено, что какой-либо отвод трубы водоснабжения в колодце на территории домовладения № по <адрес> или следы демонтажа подобной трубы отсутствуют. Кроме того при подаче воды в путем открытия крана самовольной врезки в уличном колодце системы водоснабжения установлено, что данный отвод трубы имеет длину менее метра и вода течет прямо в колодец, то есть отсутствует подача вода на территорию домовладения № по <адрес>.

Материалами дела также не подтверждается, что точка водозабора из незаконного подключения водозабора находится на земельном участке, принадлежащем Карпову Д.Ю. Соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Показания свидетелей главного инженера МУП КСП «Каширская коммунальная служба» Пожидаева В.Д. и контролера Прытковой Л.А. в судебном заседании и в ходе выездного судебного заседания противоречивые и не свидетельствуют о наличии на земельном участке Карпова Д.Ю. врезки и заглушки, а так же реальной возможности подачи воды из центрального водовода на момент составления 18 июля 2016 года акт о самовольном подключении Карпова Д.Ю. к системе централизованного водоснабжения.

Фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела также не подтверждают наличие незаконной врезки на земельном участке Карпова Д.Ю., а тем более подачу воды в данное домовладение.

Решение суда не может основываться на предположениях и возможных действиях, а основывается на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств.

Анализируя выше изложенное в совокупности, а так же не предоставление стороной истца соответствующих доказательств, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь cт.cт.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате 04 апреля 2017 года.

судья                                        А.Ф. Лесовик