Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-726/2015 ~ М-385/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-726/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 07 мая 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Смирнову А.Б., Смирновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Смирновой В.В., Смирнову А.Б. солидарном о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме (руб)., которая складывается из следующих сумм: текущий долг по кредиту (руб)., срочные проценты на сумму текущего долга (руб)., просроченный кредит в сумме (руб)., просроченные проценты (руб)., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме (руб)., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме (руб)., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме (руб).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Кадцин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Дополнительно указал, что по настоящее время задолженность ответчиками не погашена, в том числе и частично, ответчики не идут с банком на контакт. Обращения взыскания на автомобиль банк не требует, поскольку нам известно, что еще в 2013 г. автомобиль был отчужден.

Ответчики Смирновы В.В., А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. С согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Смирновым А.Б. был заключен кредитный договор № согласно п.п.1.1.1-1.1.3 которого Смирнову А.Б. предоставляется кредит на сумму (руб), на срок до (дата) г., с уплатой процентов за пользование кредитом % годовых, в соответствии с п. 10.5 кредитного договора, полная стоимость кредита составляет % годовых, а он в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором и приложенным к нему порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Смирновым А.Б. было предоставлено поручительство физического лица Смирновой В.В., с которой ООО «Русфинанс Банк» в тот же день заключен договор поручительства №. По договору поручительства ответчик Смирнова В.В. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Смирновым А.Б. обязательств по вышеназванному кредитному договору солидарно.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, в соответствии с представленным в материалы дела заявлением на перевод средств, платежным поручением № от (дата) сумма займа ответчику передана Банком (дата) года.

Однако, как следует истории погашений клиента по договору за период с (дата) по (дата) г., расчета задолженности и не оспорено стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) ответчиками Смирновыми А.Б., В.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе к начислению сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором Заемщик выплачивает неустойку в размере % от суммы просроченной задолженности (в соответствии с п.5.1.12 договора ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту) за каждый день просрочки.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, в том числе сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Претензия ответчикам с предложением расторгнуть договор, погасить задолженность по кредиту была направлена Банком заказным письмом, что подтверждается реестром заказных писем ООО «Русфинанс Банк» от (дата) года, однако ответчиками в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы непогашенного кредита и процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме (руб)., а всего по (руб) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Смирнову А.Б., Смирновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова А.Б., Смирновой В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в том числе: текущий долг по кредиту (руб)., срочные проценты на сумму текущего долга (руб)., просроченный кредит в сумме (руб), просроченные проценты (руб), повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме (руб)., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме (руб)., а всего (руб).

Взыскать со Смирнова А.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб)

Взыскать со Смирновой В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб).

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.