Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 ~ М-143/2019 от 31.05.2019

дело № 2- 142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 10 июля 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием ответчика Кинева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Киневу С.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ««Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к Киневу С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано следующее.

На 7 км автодороги Томск-Колпашево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота под управлением Кинева С.В. и автомобиля ВАЗ-2107 под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ Киневым С.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота на момент произошедшего ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 90 000 руб. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика Кинева С.В. в порядке регресса страховое возмещение в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, просившего об этом.

Ответчик Кинев С.В. в судебном заседании признал иск полностью, о чем представил заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, сторонами не приведены, судом таковые не установлены.

Обоснованность признания иска подтверждается представленными письменными доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, платежным поручением о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет иск полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб., уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2019 (л.д. 47). Как следует из акта сдачи-приемки работ, оплата произведена по агентскому договору за составление искового заявления, а также поиск, сбор и подготовку сопутствующих документов (л.д. 46).

    Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из требований разумности, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления), суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в полном объеме – в сумме 10 000 рублей; оснований для признания указанной суммы явно неразумной (чрезмерной) у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Киневу С.В. о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Кинева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» страховое возмещение в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа