Решение по делу № 2-1908/2020 ~ М-1918/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-1908/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002851-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       03 декабря 2020 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре       Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Матвеевой Дарье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Матвеевой Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 02.11.2016 между КБ «РЭБ» (АО) и ответчиком заключён кредитный договор. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А40-71362/2017 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-71362/17, признаны недействительными банковские операции по списанию 07.04.2017 денежных средств со счёта Матвеевой Д.Е. и применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность Матвеевой Д.Е. перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору № от 02.11.2016 в размере 7 604 08,45 рублей, и восстановлена задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед Матвеевой Д.Е. в размере 7 604 008,45 рублей. По состоянию на 21.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 9 460 551,96 рублей, из которой: основной долг - 7 604 008,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 856 543,51 рублей. 30.07.2020 в адрес заёмщика направлена претензия с требованием погасить восстановленную задолженность по кредитному договору, которая оставлена заёмщиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу КБ «РЭБ» (АО) задолженность по кредитному договору от 02.11.2016 в размере 9 460 551,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 503 рублей.

В судебное заседание представитель истца Калюжная К.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивала, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду и не просила рассмотреть в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу регистрации уведомление об её вызове в судебное заседание на 17.11.2020, и на 03.12.2020, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2016 между КБ «РЭБ» (АО) и Матвеевой Д.Е. заключён кредитный договор №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-71362/2017-184-74 от 30 июня 2017 года Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (Акционерное общество) (КБ «РЭБ» (АО)) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А40-71362/2017 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-71362/17, признаны недействительными банковские операции по списанию 07.04.2017 денежных средств со счёта Матвеевой Д.Е. № № и применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность Матвеевой Д.Е. перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору № от 02.11.2016 в размере 7 604 008,45 рублей. Восстановлена задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед Матвеевой Д.Е. по счёту № в размере 7 604 008,45 рублей.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор знал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания её недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом или договором проценты (с учётом ст. ст. 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А40-71362/2017 установлено наличие кредитных правоотношений между Банком и ответчиком посредством выписки по расчётному счёту ответчика, выписки по счёту для учёта погашений основного долга по кредитному договору и выписки для учёта погашений процентов по кредитному договору.

Списание денежных средств на суммы: 193 107,14 рублей, 178 831,53 рублей, 1 649,39 рублей, 1 802,67 рублей, 1 865,75 рублей, 12 649,39 рублей, 7 214 102,58 рублей, со счёта в банке, открытого на имя Матвеевой Д.Е., произведённых 07.04.2017 признано недействительной сделкой.

Таким образом, исходя из п. 2 ст. 61.3 Федерального закона о банкротстве, банковские операции от 07.04.2017 произведены в преддверии банкротства кредитной организации и в результате их совершения Матвеевой Д.Е. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворении требований, нежели чем в случае, если бы оспариваемые операции не состоялись.

В связи с изложенным, КБ «РЭБ» (АО) на дату совершения сделки по списанию со счёта Матвеевой Д.Е. денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 02.11.2016 знал о том, что у сделки имеются основания недействительности.

С учётом разъяснений данных Высшим арбитражным судом РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты совершения сделки.

Задолженность Матвеевой Д.Е. по кредитному договору № от 02.11.2016 по состоянию на 21.07.2020 составляет 9 460 551,96 рублей, из которых: основной долг - 7 604 008,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 21.07.2020 - 1 856 543,51 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

30.07.2020 в адрес заёмщика направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить восстановленную задолженность по кредитному договору, которая оставлена заёмщиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 9 460 551,96 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 55 503 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Матвеевой Дарье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Дарьи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2016 по состоянию на 21.07.2020 в размере 9 460 551,96 рублей, из которых: основной долг - 7 604 008,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 856 543,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 503 рублей, всего 9 516 054 (девять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     М.Г. Курганский