Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2013 ~ М-2225/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырмер <данные изъяты> к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице в лице операционного офиса «Курский» филиала № о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, о взыскании комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Штырмер А.А. обратился в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице в лице операционного офиса «Курский» филиала №, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в размере 1250000 руб. 00 коп. под 12,55 % годовых. В соответствии с п.3.3 данного договора после его подписания кредитор открывает ссудный счет, а в соответствии с п.5.1.4 договора в день фактического предоставления кредита заемщик обязуется уплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита. Согласно уведомления о полной стоимости кредита комиссия за данную услугу составляет 24300 руб. 00 коп., однако фактически им уплачено 25300 руб. 00 коп.. Считает, что включение данного условия в договор нарушает его права как потребителя, а положения кредитного договора в этой части являются ничтожными, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере 25300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1907 руб. 51 коп.. Также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27324 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что он направил в Банк претензию о возврате уплаченной комиссии, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не была удовлетворена. Также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп..

Истец Штырмер А.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жилин А.М. исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Сослался на то, что Штырмер А.А. действительно была оплачена комиссия за услугу по выдаче ипотечного кредита, но в размере 24300 руб. 00 коп.. Комиссия в размере 1000 руб. 00 коп. была списана со счета за отдельную операцию: рублевый безналичный перевод денежных средств с открытого счета Штырмер А.А. на счет ФИО5 в качестве оплаты по договору купли-продажи, то есть данный платеж является комиссией за самостоятельную услугу, оказанную банком, никоим образом не связанную с услугой по выдаче кредита. Также считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Штырмер А.А. и ЗАО Банк ВТБ 24 в лице в лице операционного офиса «Курский» филиала № был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 1250000 руб. 00 коп. под 12,55 % годовых.

В соответствии с п.3.3 данного договора после его подписания кредитор открывает ссудный счет, а в соответствии с п.5.1.4 договора в день фактического предоставления кредита заемщик обязуется уплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита комиссия за данную услугу составляет 24300 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, платежными документами.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Из утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 26 марта 2007 года №302-П.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, и, соответственно, по выдаче кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

В связи с этим условия договоров о том, что кредитор взимает комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита, не основаны на законе, являются ничтожными как нарушающие права потребителя.

А потому требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.5.1.4, возлагающего на заёмщика обязанности по оплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке является неосновательным обогащением, которое в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возврату.

Истцом ставится вопрос о взыскании уплаченной комиссии по кредитному договору в размере 25300 руб. 00 коп. и согласно представленным им документам, с его счета действительно была снята именно указанная выше сумма.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что комиссия за предоставление услуги по выдаче ипотечного кредита составила 24300 руб. 00 коп., в то время как оставшаяся сумма в размере 1000 руб. 00 коп. была взыскана в качестве комиссии за предоставленную банком услугу по перечислению денежных средств в размере 900000 руб. 00 коп. с открытого счета на имя истца Штырмер А.А. № на счет ФИО5 № в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, то есть за самостоятельную услугу банка, не связанную с предоставлением кредита истцу.

Факт оказания данной самостоятельной услуги, а также списания комиссии за ее оказание в размере 1000 руб. 00 коп., подтверждаются копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тарифами расчетно-кассового обслуживания ЗАО Банк ВТБ 24.

Соответственно, применяя последствия недействительности ничтожной в части сделки, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им комиссию за услугу по выдаче ипотечного кредита в размере 24300 руб. 00 коп..

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик незаконно включил в кредитный договор условие о взимании комиссии за выдачу ипотечного кредита, что ущемляет права Штырмер А.А., суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Банка и считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Однако сумму в размере 5000 руб. 00 коп. суд считает чрезмерно завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда.

Что касается требования о взыскании неустойки за просрочку добровольного исполнения претензии Штырмер А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученной Банком ДД.ММ.ГГГГ, то оснований к отказу в ее удовлетворении, исходя из доказанности получения претензии ответчиком, у суда также не имеется, поскольку в силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть, исходя из 3 % за каждый день просрочки уплаченной цены.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку он произведен, исходя из большего размера комиссии, нежели фактически уплаченной за услугу.

В данном случае, с учетом положений ст.ст.31 и 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки составит 26244 руб. 00 коп. (24300 руб. 00 коп. х 3 % х 36 дней).

Вместе с тем в силу Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Взыскание неустойки не должно служить средством обогащения заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику о взыскании неустойки являются в целом обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично в размере 24300 руб. 00 коп..

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1907 руб. 51 коп., однако данный расчет суд также не может принять во внимание, исходя из того, что он рассчитан из большей суммы комиссии, и считает необходимым удовлетворить частично в размере 1832 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 24300 руб. х (8 % / 360) х 231 день = 1247 руб. 40 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 24300 х (8,25 % /360) х 105 дней = 584 руб. 72 коп..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 51432 руб. 12 коп., с него также подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25716 руб. 06 коп..

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении 5000 руб. 00 коп. в счет оказания юридической помощи.

Вместе с тем суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя, считает заявленную ко взысканию сумму в размере 5000 руб. 00 коп. завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3000 руб. 00 коп. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 1912 руб. 96 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Штырмер <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.5.1.4, возлагающего на заёмщика обязанности по оплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора.

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в лице в лице операционного офиса «Курский» филиала № в пользу Штырмер <данные изъяты> уплаченную комиссию за услугу по выдаче ипотечного кредита в размере 24300 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1832 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25716 руб. 06 коп., а всего ко взысканию 80148 (восемьдесят тысяч сто сорок восемь) руб. 18 коп..

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в лице в лице операционного офиса «Курский» филиала № в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) руб. 96 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: