Решение по делу № 8Г-2395/2019 [88-1402/2020 - (88-1922/2019)] от 20.12.2019

Дело № 88-1402/2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-184/2019 по иску С.В. к О.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе О.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворены требования иска С.В., в пользу которого с О.В. взыскано в счет неосновательного обогащения 61 606,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 342,33 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2418 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу о неисполнении обязанности ответчицы, как собственницы нежилых помещений, расположенных в объекте (здании), теплоснабжение которого обеспечивается через тепловой пункт и распределительные тепловые сети истца, оплатить потребленную в спорный период тепловую энергию, в связи с чем у ответчицы имеется неосновательное обогащение за счет истца денежных средств в размере 61 606,68 руб. в виде стоимости потребленной в период с июля 2015 года по августа 2017 года, которое в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возвратить истцу.

Доказательств, свидетельствующих о внесении спорных денежных средств в счет оплаты либо передаче их истцу ответчица суду не представила.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы О.В. по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий        подпись        Черчага С.В.

Судьи                                Камышова Т.В.

                    подписи        Нурмухаметова Р.Р.