Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2014 от 13.03.2014

Дело № 12-83/14г.

                                          Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«25» марта 2014 год                                                                                  г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Филенко фио5 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 25 февраля 2014 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 25 февраля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» Филенко О.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО «<данные изъяты>» было подвергнуто административному штрафу по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате ООО «<данные изъяты>» административного штрафа мировому судье не поступил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области фио2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Причиной нарушенного срока оплаты явилось сложившееся тяжелое финансовое и материальное положение организации, поскольку у жителей, где в качестве управления выбрана «<данные изъяты>», образована значительная дебиторская задолженность за жилищно-коммунальные услуги и отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Считает, что общество совершило административное правонарушение, оплатив штраф позже установленного законом срока, однако оно, в силу ст.2.9 КоАП РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10.18, 18.1, является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 25 февраля 2014 года отменить, освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» Филенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области фио2 правомерность составления протокола об административном правонарушении подтвердил.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области фио3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении и получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем ООО «<данные изъяты>» Филенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью, имеющейся в справочном листе.

Жалоба была подана в суд 12 марта 2014 года, соответственно процессуальный срок для подачи жалобы представителем ООО «<данные изъяты>» не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 29 октября 2013 года.

Поскольку, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате ООО «<данные изъяты>» административного штрафа мировому судье не поступил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области фио2 в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В обосновании выводов о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения мировой судья правомерно сделал ссылку на:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта фиксации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» Филенко О.В. о несвоевременности оплаты штрафа ввиду наличия значительной дебиторской задолженности, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательств нахождения ООО «<данные изъяты>» в затруднительном материальном положении, в виду образовавшейся дебиторской задолженности жильцов за коммунальные услуги, не представлено.

Суд критически относится к доводам жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» Филенко О.В. о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенное ООО «<данные изъяты>» является малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно вышеназванной нормы, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, статья 20.25 КоАП РФ отнесена законодателем к главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественною безопасность», в связи с чем, основания, для применения судом по данному делу положений ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверил доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, каких-либо заявленных и не рассмотренных мировым судьей ходатайств по делу не имеется.

Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.

Других доводов указанная жалоба не содержит.

Исходя из этого, суд считает, что мировым судьей квалификация действий ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>», в порядке ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 25 февраля 2013 года о привлечении ООО «<данные изъяты>»к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 25 февраля 2014 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Филенко О.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

         Судья:                                                                                      Н.В. Баркова