Дело № 1-91/15
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 апреля 2015 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симонова В.В.,
при секретаре Толстиковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,
подсудимых – Гертмана А.Ю., Беспалова Р.Н.,
защитников подсудимых – адвокатов Собяниной Л.Г., Абдулаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гертмана <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Беспалова <данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гертман А.Ю. и Беспалов Р.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Беспалов Р.Н. и Гертман А.Ю. на автомашине <данные изъяты> под управлением Гертмана А.Ю. проезжая мимо <адрес> расположенного в д. М.<адрес>, и увидев возле указанного дома припаркованный автомобиль КАМАЗ<данные изъяты>, принадлежащий ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Беспалов Р.Н. и Гертман А.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, Беспалов Р.Н. и Гертман А.Ю. подошли к автомобилю марки КАМАЗ транзитный номер ОЕ 3199, 59 регион и, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя совместно и согласованно, отсоединили клеммы двух аккумуляторных батарей и из аккумуляторного отсека тайно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместными усилиями похитили две аккумуляторные батареи марки Тюмень 6СТ-190 АПЗ принадлежащие ФИО13, каждая по цене 7 045 рублей, на общую сумму 14 090 рублей.
Похищенным имуществом Беспалов Р.Н. и Гертман А.Ю., распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 090 рублей.
Подсудимые Беспалов Р.Н. и Гертман А.Ю. вину признали полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в ходе предварительного следствия. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились Беспалов Р.Н. и Гертман А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимых Беспалова Р.Н. и Гертмана А.Ю. по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, у Гертмана его состояние здоровья.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.
Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимым в виде исправительных работ, отбываемых по основному месту работы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимым не имеется.
Преступление Гертманом было совершено в течение испытательного срока по приговору от 29.10.2013 Свердловского районного суда г. Перми. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. С учетом пояснений Гертмана о том, что он не допускает нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельного исполнения данного приговора.
Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи, возвращенные потерпевшему ФИО13 подлежат оставлению по принадлежности.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ,
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░/░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░:░░░░░ ░.░. ░░░░░░░