Решение по делу № 2-65/2012 (2-2049/2011;) ~ М-1973/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-65/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием истца Щедрина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 23 января 2012 года дело по иску Щедрина С.В. к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Государственному Учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», о возложении обязанности на Агентство Республики Коми по социальному развитию и ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты» присвоить звание «Ветеран труда», указав, что ответчики необоснованно отказали ему в присвоении данного звания по причине отсутствия оснований, предусмотренных Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда». Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <....> руб. Истец полагает, что право на присвоение звания «Ветеран труда» у него возникло в связи с награждением ведомственным знаком <....>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, отказался от исковых требований в части признания незаконным отказа Агентства Республики Коми по социальному развитию в присвоении звания «Ветеран труда», а также возложении обязанности на Агентство Республики Коми по социальному развитию и ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты» присвоить звание «Ветеран труда», поскольку приказом Агентства РК по социальному развитию от __.__.__ звание «Ветеран труда» ему присвоено. Поддержал требования о взыскании с Агентства Республики Коми по социальному развитию расходов на юридические услуги. Истец суду пояснил, что в связи с необходимостью подачи иска в суд он понёс расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб., состоящих из консультации, сбора документов и составления искового заявления.

Ответчики Агентство Республики Коми по социальному развитию и ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты» о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыв по существу заявленных требований суду не представили.

Суд, с учётом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Требования Щедрина С.В. к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», о возложении обязанности на Агентство Республики Коми по социальному развитию и ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты» присвоить звание «Ветеран труда», прекращены в связи с отказом истца от данных требований, поскольку они исполнены ответчиком. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Из материалов дела следует, что Щедрин С.В. обратился за юридической помощью в юридический кабинет <....>, где ИП С. составила ему исковое заявление. Из представленной истцом квитанции юридического кабинета <....> №__ от __.__.__ усматривается, что Щедрин С.В. оплатил за составление искового заявления <....> руб. (л.д. 18).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, в целях реализации гарантированного ст.48 Конституции права на квалифицированную юридическую помощь лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи, независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет.

На основании вышеизложенного, суд признает необходимыми расходы истца на составление искового заявления.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку Щедрин С.В. подал исковое заявление в суд 14.12.2011, ответчиком приказ о присвокении ему звания «Ветеран труда» вынесен __.__.__ (л.д.22), т.е. после предъявления иска, от требований истец отказался в судебном заседании 23.01.2012, суд, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с Агентства Республики Коми по социальному развитию расходы на оказание юридических услуг (как пояснил истец – консультация, сбор документов, составление искового заявления) в размере <....> руб. Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, объём представленных документов, принципы разумности и справедливости, данную сумму суд находит разумной и соразмерной оказанным истцу юридическим услугам.

Государственное Учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» по требованиям о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления суд признаёт ненадлежащим ответчиком и отказывает истцу в удовлетворении требований к данному ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Агентства Республики Коми по социальному развитию в пользу Щедрина С.В. расходы на оказание юридических услуг в размере <....> руб.

Отказать Щедрину С.В. в иске к Государственному Учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» о взыскании расходов на оказание юридических услуг.

Взыскать с Агентства Республики Коми по социальному развитию государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Злая