Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2021 (2-3856/2020;) ~ М-3563/2020 от 23.12.2020

КОПИЯ

№2-437/2021         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 10 февраля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Донину Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Донину С.В. (Заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 31.03.2018 года № в размере 60 194,71 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 005,84 рублей. В обоснование указано, что 31.03.2018 года между Банком и Дониным С.В. заключено соглашение №№ на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 53 000 рублей под 39,99 % годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Задолженность ответчика за период с 20.09.2018 года по 19.12.2018 года составляет 60 194,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52 984,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 505,15 рублей, штрафы и неустойки – 705,40 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению, просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности.

Истец в судебное заседание представителя не направил; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 8).

Ответчик Донин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в адрес суда 26.02.2021 года.

Согласно светокопии паспорта ответчика, представленной при заключении соглашения о кредитовании от 31.03.2018 года, адресом места жительства (регистрации) Донина С.В. является: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из телефонограммы от 10.02.2021 года следует, что номер телефона, указанный в заявлении об отмене судебного приказа, принадлежит представителю Донина С.В., который представлял его интересы при отмене судебного приказа; в данный момент представителем Донина С.В. не является, номера контактного телефона ответчика не знает, данными о его месте жительства не располагает.

Почтовое отправление с извещением ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы судебного приказа №2-3877/2019 мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края, суд установил следующее.

31.03.2018 года Донин С.В. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты и заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 31).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 31.03.2018 года №, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита от 31.03.2018 года, подписанных Дониным С.В., справки по кредитной карте, выписки по счету следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» рассмотрело заявление Донина С.В. и предоставило Заемщику кредит в размере 53 000 рублей на условиях: процентной ставки по кредиту – 33,99% годовых; со сроком действия договора в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора; погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающего в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей; даты расчета минимального платежа, соответствующей дате заключения договора кредита; уплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 15, 16-23, 25-27, 29).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 31.03.2018 года №, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 31.03.2018 года, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» ответчик ознакомлен и был с ними согласен (л.д. 25-27, 29).

Согласно пункту 2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Банк и Заемщик заключают кредитный договор, состоящий из Общих условий договора и подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Акцептом Заемщика предложения (оферты) Банка является подписание Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования (л.д. 32-34).

31.03.2018 года Донину С.В. выдана кредитная карта «<данные изъяты>» №, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 30).

АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило обязательство по выдаче кредита путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 53 000 рублей; Донин С.В. совершил действия по распоряжению заемными денежными средствами, что следует выписки по счету (л.д. 16-23) и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Дониным С.В. фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Согласно справке по кредитной карте и выписке по счету с апреля 2018 года ежемесячные платежи в счет оплаты кредита ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 15, 16-23).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 31.03.2018 года ответчиком Дониным С.В. от Банка получены денежные средства в сумме 53 000 рублей по кредитному договору. С апреля 2018 года ежемесячные платежи в счет оплаты кредита ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что Дониным С.В. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита. Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 60 194,71 рублей, в том числе: 52 984,16 рублей – основной просроченный долг; 6 505,15 рублей – проценты; 705,40 рублей – штрафы и неустойки (л.д. 13).

Правильность расчета задолженности судом проверена.

25.06.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края судебный приказ от 15.10.2019 года № 2-3877/2019 о взыскании с Донина С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в общей сумме 61 197,63 рублей отменен в связи с предоставлением должником возражений на судебный приказ (л.д. 14; материалы судебного приказа №2-3877/2019 мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края).

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.03.2018 года №PUO№ иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности по кредитному договору в пользу Банка, не предоставлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ являются основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, взыскании неустойки за нарушение обязательства в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в полном объеме.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, сумму неустойки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно платежным поручениям от 23.11.2020 года № и от 11.09.2019 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2005,84 рублей (л.д. 10-11).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика Донина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Донину Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Донина Станислава Валерьевича в пользу акционерного «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 31.03.2018 года № в размере 60 194 (шестьдесят тысяч сто девяносто четыре) рубля 71 копейка, в том числе: 52 984 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек – просроченный долг; 6 505 (шесть тысяч пятьсот пять) рублей 15 копеек – проценты; 705 (семьсот пять) рублей 40 копеек – штрафы и неустойки.

Взыскать с Донина Станислава Валерьевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 005 (две тысячи пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 17.02.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-437/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД № 59RS0008-01-2020-005262-35