Решение по делу № 12-355/2015 от 13.07.2015

Дело 12-355/15

Мировой судья Ростов П.А.

РЕШЕНИЕ

27 июля 2015 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Рысенков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Кедр» Евдокимова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 344 района Бескудниковский г. Москвы от 05.06.2015 года о привлечении ООО «Кедр» ИНН «№», юридический адрес: «адрес», к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 344 района Бескудниковский г. Москвы от 05.06.2015 года ООО «Кедр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере «...» рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения (DVD-проигрывателя, 3 аудиоусилителей, флеш-карты памяти).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Кедр» по доверенности Евдокимов А.Б. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, признать необоснованной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено на недопустимых доказательствах, в частности заключении специалиста «ФИО»1, которая не является специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования,, отсутствием доказательств предоставления исполнителям и исполнителям фонограмм правовой охраны на территории РФ.

Представитель ООО «Кедр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в день рассмотрения жалобы, представил в суд ходатайство, о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Прокурора САО г. Москвы – помощник прокурора Чуфистова Ю.В. в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Кедр», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.04.2015 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Северного административного округа города Москвы в ресторане «Тануки», принадлежащем ООО «Кедр», расположенном по адресу: «адрес», кор. 3, было выявлено, что непосредственно в залах для приема пищи организовано публичное исполнение фонограмм зарубежных правообладателей, опубликованных в коммерческих целях, а именно - музыкальных произведений «Loves Labours Lost», «Atomic iCoctail», «Cut The Jazz» и другие исполнителя De Phazz, «Bunda Aterala» исполнителя Duke Pearson, «Blue in Green», «When I FaLL In Love», «Peris Scope» исполнителя Bill Evans, «You Will Rise» исполнителя Sweetback и другие.

Публичное исполнение указанных фонограмм, осуществлялось в ресторане «Тануки», принадлежащем ООО «Кедр» путем использования технических средств в виде двух DVD-проигрывателей, 3 аудиоусилителей, 10 аудиодинамиков, и 1 флеш-карты памяти.

Публичное исполнение музыкальных произведений использовалось ООО «Кедр» в целях создания комфортной обстановки для посетителей, что способствует увеличению оборота организации и получению дополнительной прибыли, и для улучшения условий труда наемных работников, что также способствует увеличению оборота организации путем улучшения качества обслуживания. На момент проверки, ООО «Кедр» лицензионный договор с «Всероссийской Организацией Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) на предоставление права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения не заключал.

Указанные действия ООО «Кедр» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Кедр» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2015 года, из которого следует, что 03 апреля 2015 года прокуратурой САО г.Москвы совместно с представителем Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) проведена проверка соблюдения ООО «Кедр» законодательства о смежных правах при публичном исполнении фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в ресторане «Тануки» по адресу: «адрес». В ходе проверки установлено, что нежилое помещение площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: «адрес», используется ООО «Кедр» на основании договора аренды нежилого помещения в целях осуществления деятельности по размещению ресторана. В вышеуказанном помещении ресторана осуществляется публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а именно музыкальных произведений, посредством использования технических средств в виде двух DVD- проигрователей, 3 аудио- усилителей и 10 динамиков. На момент проверки в ресторане исполнены музыкальные произведения «Loves Labours Lost», «Atomic Coctail», «Cut The Jazz» и другие исполнителя De Phazz, «Bunda Aterala» исполнителя Duke Pearson, «Blue in Green», «When I FaLL In Love», «Peris Scope» исполнителя Bill Evans, «You Will Rise» исполнителя Sweetback и другие. На момент проверки, ООО «Кедр» лицензионный договор с «Всероссийской Организацией Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) на предоставление права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения не заключал. Публичное исполнение музыкальных произведений использовалось ООО «Кедр» в целях создания комфортной обстановки для посетителей ресторана «Тануки», то есть увеличение оборота организации и получения дополнительной прибыли, в том числе улучшения условий труда наемных работников, что так же способствует увеличению оборота организации путем улучшения качества обслуживания (л.д.4) - заявлением ВОИС адресованное прокурору С АО г.Москвы в Котором просят принять меры прокурорского реагирования в отношении ООО «Кедр», которое осуществляет незаконное публичное исполнение фонограмм опубликованных в коммерческих целях (л.д.7-9) 23 июля 2014 года ВОИС выдано свидетельство на осуществление прав исполнителей не получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д.12) протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, из которого следует, что 03 апреля 2015 года произведен осмотр помещения ООО «Кедр», а именно ресторана «Тануки» по адресу: «адрес» На момент осмотра в вышеуказанном помещении были выявлены два проигрывателя, аудиоусилители, колонки. В зале находились 10 посетителей, воспроизводилась аудиозапись музыкальных произведений. - протоколом изъятия вещей в ООО «Кедр» от 03 апреля 2015 года. Изъято 2 проигрывателя, три усилителя и флешкарта. Вышеуказанные предметы переданы на ответственное хранение ООО «Кедр» (л.д.22-24) - Си-Ди диском записи музыкальных произведений звучавших в ресторане «Тануки» 03 апреля 2015 года (л.д.28) - ООО «Кедр» использует помещение, расположенное по адресу: «адрес», корп.З на основании договора субаренды нежилого помещения (л.д.31-43) -12 мая 2010 года ООО «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.45) - согласно выписки ЕГРЮЛ, ООО «Кедр» вправе осуществлять любой вид деятельности, в том числе и деятельность ресторанов и кафе (л.д.46-51) - заключением пециалиста «ФИО»1, из которого следует, что представленная на исследование запись содержит запись исполнения музыкальных произведений с 02 минут ЗОсекунды по 01 час 19 минут. Название музыкальных произведений и исполнители: Love’s Labour’s Lost, исполнитель: De Phazz. Pat Appleton; название: Atomic Cocktail, исполнитель: De Phazz; название: Cut The Jazz, исполнитель: De Phazz; название: Anchorless, исполнитель: De Phazz; название: Wait, исполнитель: De Phazz; название: Things & Times, исполнитель: De Phazz; название: World In A Rhyme, исполнитель: De Phazz; название: Car Eats Town, исполнитель: De Phazz; название: Love Set You Going, исполнитель: De Phazz; идентифицировать не предоставляется возможным; название: Bunda Aterala, исполнитель: Duke Pearson; название: Blue In Green (Take 2), исполнитель: Bill Evans; название: Los Ojos Alegres (The Happy Eyes), исполнитель: Duke Pearson; название: When I Fall In Love, исполнитель: Bill Evans; идентифицировать не предоставляется возможным; название: Peri’s Scope, исполнитель: Bill Evans; название: Moana Surf, исполнитель: Duke Pearson; название: You Will Rise, исполнитель: Sweetback (л.д.53-60) Документов со стороны ООО «Кедр», разрешающих публичное исполнение музыкальных произведений в помещении не представлено,

а также устными показаниями допрошенной в судебном заседании мировым судьей при рассмотрении дела в качестве специалиста «ФИО»1, которая пояснила, что она работает редактором в звукозаписывающей студии «Союз» и является преподавателем Московского института культуры. Имеет музыкальное образование и ученое звание «Доцент». Стаж работы по специальности 34 года. ВОИС представил на исследование опечатанный диск, на котором была запись музыкальных произведений. В ходе исследовании ею были заслушаны вышеуказанные музыкальные произведения и ею дано заключение о том, кто исполнитель этих произведений и как произведения называются, устными показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетеля «ФИО»2 о полномочиях «ВОИС» и нормативно правовой базе подтверждающей право данной организации защищать интересы правообладателей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам как в отдельности так и в совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «Кедр» по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП. При этом мировой судья мотивировал, по каким причинам он принял перечисленные доказательства в том числе заключение и пояснения специалиста «ФИО»1, свидетеля «ФИО»2 и отверг пояснения представителя ООО «Кедр», и оснований не согласиться приведенными мировым судьей доводами у суда не имеется.

Совокупность перечисленных доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о виновности ООО «Кедр» в указанном административном правонарушении.

ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей в 1 соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 1273 и № 1274 (ранее действовали приказы Росохранкультуры от 06 августа 2009 г. № 136 и № 137) государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункт 5, 6 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

ВОИС предоставила суду копии свидетельств о государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Довод о том, что не доказан факт предоставления исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории РФ, так же является не верным.

Несмотря на то, что исполнителями фонограмм являются иностранные физические и юридические лица, такие исполнения и фонограммы подлежат правовой охране на территории Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Исполнения и фонограммы охраняются на территории РФ в соответствии с Международной конвенцией об охране прав исполнителей, изготовителей Фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. (далее - Римская конвенция, вступила в силу для России 26.05.2003). ; Договором Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г. (далее - Женевская конвенция, вступила в силу для России < 05.02.2009 и Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС, вступило в силу для России 22.08.2012 г.1.

В соответствии с ч. 3 ст. 1304 ГК РФ, предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам смежных прав в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении исполнений, фонограмм, сообщений передач организаций эфирного или кабельного вещания, не перешедших в общественное достояние в стране их происхождения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти объекты и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного ГК РФ срока действия исключительного права.

В Римской конвенции под опубликованием фонограммы в коммерческих целях понимается осуществление действий, которые делают фонограмму доступной для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Римской конвенции ни одно договаривающееся государство не обязано применять положения настоящей Конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления настоящей Конвенции в силу в отношении этого государства.

Данная норма не запрещает Российской Федерации предоставлять охрану исполнителям и фонограммам, которые были записаны до присоединения к Римской конвенции и после.

Следовательно, положения Римской конвенции не запрещают ВОИС обращаться за защитой интересов обладателей исключительных прав на фонограммы, которые были опубликованы до присоединения Российской Федерации к Римской конвенции и после.

Таким образом, ВОИС правомерно обратился с требованием о привлечении виновных лиц за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей иностранных фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

ВОИС предоставила распечатки с указанием исполнителей, изготовителей Фонограмм, годами опубликования фонограмм, странами опубликования фонограмм.

В кафе «Тануки» зафиксировано публичное исполнение фонограмм, при этом ООО «Кедр» не предоставлено доказательств того, что фонограммы не исполнялись, или исполнялись иные, не запротоколированные при проведении проверки.

Довод о том, что заключение специалиста «ФИО»1 является недопустимым доказательством по делу, является несостоятельным. Предметом изучения специалиста «ФИО»1 являлись фонограммы музыкального произведения в целом с целью определения ее названия и исполнителей. Однако, смысловое значение текста песен (их перевод на русский язык) предметом изучения специалиста не являлось, поэтому для подобных заключений знания иностранных языков не требуется. Вместе с тем у «ФИО»1 имелись необходимые познания для проведения расшифровки музыкальных записей, поскольку указанное лицо имеет высшее музыкальное образование, следовательно, представленное заключение специалиста «ФИО»1 являются относимым и допустимым доказательством с точки зрения вышеуказанных положений. Процессуальная цель привлечения для участия в деле лица, имеющего специальные познания в определенной области, как раз заключается в том, что указанное лицо должно применить свои специальные познания в определенной области, которыми не обладают участники процесса. Опровергнуть такое заключение можно только путем привлечения другого лица, также обладающего специальными познаниями в данной области. Специалист в силу своих профессиональных знаний свободен в выборе способов и методов проведения исследования, а также, в выборе необходимого для этого оборудования. Между тем, лицо, имеющее специальные знания в данной области (другой специалист или эксперт), для опровержения заключения специалиста ООО «Кедр» привлечено не было. ООО «Кедр», оспаривая заключение специалиста не представил каких-либо доказательств, не ходатайствовал о назначении экспертного исследования, не заявлял о фальсификации доказательств. Довод о том, что «ФИО»1 не была предупреждена об ответственности за заведомо ложное заключение в соответсвии с требованиями ст. 25.8 КоАП РФ не соответствует действительности, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, «ФИО»1 была допрошена в качестве специалиста, с разъяснением ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Иные доводы, на которые представитель ООО «Кедр» ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Кедр» не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления и решения не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 344 района Бескудниковский г. Москвы от 05.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Кедр» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кедр» Евдокимова А.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский городской суд с соблюдением требований ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рысенков Д.А.