Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2019 (2-12896/2018;) ~ М-9085/2018 от 03.09.2018

Дело №2-1818/2019

24RS0048-01-2018-010872-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева ФИО10 действуя в лице законного представителя Яковлевой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Я.П. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Красноярск-Сити», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, требуя взыскать с последних в его пользу убытки в размере 3 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 529,17 рублей, с продолжением взыскания до фактического исполнения решения суда из расчета действующей ставки рефинансирования, расходы на получение доказательств в виде выписки из реестра в размере 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании определения Советского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Красноярск-Сити» к Яковлеву Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. о признании акта приема-передачи квартиры недействительным, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру <адрес> в виде запрета <данные изъяты> на совершения любых регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения. Решением Советского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Красноярск-Сити» отказано. Меры по обеспечению иска отменены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в ФИО4 законного представителя ФИО2 и ФИО8, заключен Договор купли-продажи квартиры <адрес>, передан задаток. Поскольку ответчик ООО «Красноярск-Сити» должным образом не исполнил обязательства по снятию ограничений в отношении жилого помещения принадлежащего истцу, регистрация сделки не состоялась, в связи, с чем истец понес убытки, которые в соответствии с положениями ст.146 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца – Яковлева О.А., (полномочия проверены), представитель третьего лица – Яковлева О.А. (полномочия проверены), представитель Яковлевой О.А. - Козлов Л.В. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению. (л.д.4-9, 128-133, 156-191, 212-213, 224-230, т.1)

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Берсенёв А.П., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. (л.д.123, т.1).

Яковлев Я.П., третье лицо Крикун В.Р., ответчики РФ в лице Министерства финансов РФ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями возращенные в адрес суда.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Крикун В.Р. представил письменные пояснения относительно исковых требований, согласно которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. (л.д.138-139, т.1).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник долевого строительства) заключен Договор на долевое участие в строительстве здания №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с <адрес>, разрешение на строительство № ДД.ММ.ГГГГ с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы здания передаются в общедолевую собственность жильцов на баланс ТСЖ (п.1.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник) и Яковлевым Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. (приобретатель прав) заключен Договор уступки права требования с переводом долга №, согласно которого участник уступает приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (<адрес> (п.1.1. Договора). (л.д.17, т.1).

Срок ввода здания в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, застройщик передает объект долевого строительства приобретателю прав в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Я.П. внес в кассу ООО «Красноярск-Сити» 1 365 590 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Красноярска выдало ООО «Красноярск-Сити» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства <адрес> (л.д.18-21, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и Яковлевым Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. был подписан акт приема передачи объекта долевого строительства по Договору на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, согласно которого, застройщик передал, а участник принял 2-х комнатную квартиру <адрес> в соответствии с проектной документацией, СНиП, имеющим обязательный характер и ВСТПМХ. (л.д.22, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Я.П. внес в кассу ООО «Красноярск-Сити» 2 557 150 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру №).

Все вышеуказанные договоры, зарегистрированы в установленном законом порядке, обязательства между сторонами по оплате договоров исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» обратилось в Советский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к Яковлеву Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. о признании акта приема-передачи квартиры <адрес> недействительным (ничтожным), аннулировании записи о регистрации указанного акта в ФИО12, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Краснорярска ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложен запрет ФИО13 совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Красноярск-Сити» к Яковлеву Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. о признании акта приема-передачи квартиры недействительным отказано в полном объеме; снят арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запрет ФИО14 совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>, наложенные определением Советского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. (продавец) и Крикун В.Р. (покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец, обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора – жилое помещение <адрес> <адрес>, принадлежащая продавцу на праве собственности на основании Акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, Договора на долевое участие в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № ДД.ММ.ГГГГ. (п.1,2 Договора).

В соответствии с п.3 Договора, стороны оценивают квартиру в 7 900 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и изменение не подлежит. Согласно п.4 Договора, стороны согласовали расчет между собой, в следующем порядке: часть стоимости в сумме 3 950 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в момент подписания договора имеет статус задатка; часть стоимости в сумме 3 950 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя.

В соответствии с п.8 Договора расчеты по сделке купли-продажи Объекта недвижимости производятся наличными денежными средствами путем передачи от Покупателя Продавцу. Продавец выдает расписку в получении денежных средств. Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется момент сдачи документов для государственной регистрации для перехода права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п.1 Договора к Покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стороны согласовали, что ипотека в пользу Продавца не возникает. В случае неоплаты или неполной оплаты Покупателем стоимости приобретаемой квартиры, переход права собственности не регистрируется. По требованию одной из Сторон – договор, может быть, расторгнут с возвращением по договору квартиры Продавцу. Задаток, переданный Покупателем за квартиру в размере 3 950 000 рублей подлежит возврату Покупателю размере в сумме 7 900 000 рублей в части суммы 3 950 000 рублей и в согласованный сторонами срок в остальной части 3 950 000 рублей (п.2 ст.381 ГК РФ) при возникновении любого из обстоятельств по вине Продавца, если государственная регистрация права собственности на имя Покупателя не может быть произведена, при наличии обременений, прав ни любых иных причин, не зависящих от покупателя или если срок государственной регистрации права составит более 10 рабочих дней. При досрочном расторжении настоящего Соглашения по вине Покупателя задаток остается у Продавца. (л.д.31-32, т.1).

Согласно п.10 Договора, до подписания настоящего договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. (продавец) и Крикун В.Р. (покупатель) заключено Соглашение о задатке, по условиям которого, стороны договорились, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнить взятые на себя обязательства по Соглашению и заключить Договор по оформлению права собственности на покупателя на жилое помещение (квартира) <адрес>. Цена объекта недвижимости составляет 7 900 000 рублей, является фиксированной и не подлежит изменению, часть стоимости в сумме 3 950 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в момент подписания договора имеет статус задатка; часть стоимости в сумме 3 950 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. В доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка, сумму в размере 3 950 000 рублей, в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного Соглашения. (раздел 1 Соглашения). (л.д.33, т.1).

В соответствии <данные изъяты> Соглашения, продавец обязуется до заключения договора по оформлению права собственности предоставить для информации покупателю: правоустанавливающие документы, справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, копию выписки из домовой книги о зарегистрированных лицах жилом помещении.

В соответствии <данные изъяты> Соглашения, продавец гарантирует истинность следующих сведений: объект не обременен залогом, в споре под арестом/запретом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. получил от Крикун В.Р. задаток в размере части стоимости в сумме 3 950 000 рублей согласно Договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. (л.д.36, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. (продавец) и Крикун В.Р. (покупатель) заключено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, покупатель просит расторгнуть Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вине продавца по причине наложения ареста на двухкомнатную квартиру <адрес> по причине наложения ареста и запрета <данные изъяты> совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры по определению Советского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО «Красноярск-Сити» к Яковлеву Я.П. о признании акта приема-передачи недействительным. (л.д.37, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Крикун В.Р. получил от Яковлева Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. возврат задатка в двойном размере (согласно п.2 ст.381 ГК РФ) за расторжение Договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о расторжении Договора купли-продажи квартиры в размере задатка 3 950 000 рублей. (л.д.38, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Крикун В.Р. получил от Яковлева Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. возврат задатка в двойном размере (согласно п.2 ст.381 ГК РФ) за расторжение Договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о расторжении Договора купли-продажи квартиры в размере задатка 2 000 000 рублей. (л.д.39, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Крикун В.Р. получил от Яковлева Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. возврат задатка в двойном размере (согласно п.2 ст.381 ГК РФ) за расторжение Договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о расторжении Договора купли-продажи квартиры в размере задатка 1 950 000 рублей. (л.д.40, т.1).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что ООО «Красноярск-Сити» не должным образом исполнило обязательство по отмене мер по обеспечению иска, при обращении с исковым заявлением к Яковлеву Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. о признании акта приема-передачи квартиры недействительным не оценила возможные риски, и кроме того, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска должно было понимать, что принятыми мерами по обеспечению иска ответчику могут быть причинены убытки.

С данным доводом истца суд не может согласиться, поскольку действия ответчика по подаче искового заявления и заявления о применении обеспечительных мер не могут быть признаны противоправным поведением, поскольку признаков злоупотребления правом, т.е. обращения в суд исключительно с целью навредить истцу либо иным лицам, не установлено.

Факт уплаты денежных средств истцом Крикун В.Р. подтвержден распиской последнего в получении денежных средств, однако каких-либо объективных обстоятельств препятствующих исполнению договора купли-продажи по причинам указанным истцом, а также позволяющих установить право покупателя получить сумму задатка в двойном размере и понесенных им убытков в связи с невозможностью заключения договора по обстоятельства, за которые ответственен продавец, как это предусмотрено условиями договора купли-продажи, судом не установлено, поскольку соответствующих доказательств в порядке ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из п.10 Договора купли-продажи квартиры, до подписания настоящего договора квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, однако причиной невозможности заключения договора купли-продажи, согласно пояснениям истца и третьего лица Крикун В.Р., явилось наложения ареста на жилое помещение, то есть истец при заключении договора купли-продажи ввела покупателя в заблуждение, относительно обременения жилого помещения.

Принимая во внимание, тот факт, что само по себе принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество не является безусловным основанием для взыскания убытков, суд, полагает, что исковые требования Яковлева Я.П. действуя в лице законного представителя Яковлевой О.А. к ООО «Красноярск-Сити» поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между принятыми судом обеспечительными мерами и возникновением убытков на стороне истца, как и доказательств обращения в <данные изъяты> для осуществления регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (ст.551 ГК РФ), и, соответственно, сведений о приостановлении регистрационных действий или отказа в осуществлении государственной регистрации, что послужило основанием для расторжения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, как и к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», РФ в ФИО4 РФ, поскольку в соответствии с положениями ст.146 ГПК РФ исковые требования, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу, то есть к ООО «Красноярск-Сити», в связи, с чем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», РФ в ФИО4 РФ, являются не надлежащими ответчиками.

Довод представителя истца от том, что ООО «Красноярск-Сити» обращаясь в суд с исковым заявлением должно было оценить существо своих требований, не может быть принят судом служивший в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева ФИО15 действуя в лице законного представителя Яковлевой ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 26.07.2019 года.