Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8219/2014 ~ М-9103/2014 от 11.09.2014

    2- 8219/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014г.                             гор. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Шуватове А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Биктимеровой ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Биктимеровой ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Паничкиным ФИО9 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» по рискам ущерб и хищение (полис серия № от 07ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в гор. Ульяновске водитель Биктимерова ФИО13 управляя автомобилем <данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Паничкин ФИО12. и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Давлятшин ФИО11

    Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Биктимеровой ФИО15., которая в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости движения не справилась с управлением и совершила наезд на впереди стоявшую автомашину <данные изъяты> а та от удара совершила наезд на впереди стоявшую автомашину <данные изъяты>

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

    Администратором РЦУУ было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт автомобиля <данные изъяты> на СТОА ООО «<данные изъяты>», автомобиль был отремонтирован.

    Сумма ущерба, причиненного Паничкину ФИО16 как собственнику поврежденного т/с на основании акта осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ заказ –наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

    Поскольку автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор добровольного страхования т/с № истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

    В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» направило в адрес ОАСО «Астро- Волга» предложение о возмещении ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ В возмещении ущерба было отказано. В соответствии с договором ОСАГО владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора указан с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно информации ГИБДД вызов в дежурную часть по указанному ДТП поступил ДД.ММ.ГГГГ Данная информация определяет фактическую дату и время наступления ДТП. На указанное время гражданская ответственность Биктимеровой ФИО17 в ОАСО «Астро- Волга» не была застрахована.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Размер ущерба с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>

    В связи с изложенным, просит взыскать с ответчицы сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> возместить судебные издержки в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Биктимерова ФИО18 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. От ответчицы поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что последняя не может явиться в судебное заседание по причине болезни.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд находит указанные ответчицей в заявлении причины неявки в судебное заседание неуважительными. Документов, подтверждающих временную нетрудоспособность либо прохождение амбулаторного либо стационарного лечения ответчицей не представлено.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Биктимерова Г.К., управляя автомобилем <данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Паничкин ФИО19 и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Давлятшин ФИО20 При этом, в справке о ДТП, оформленной сотрудниками ГИБДД время происшествия указано ДД.ММ.ГГГГ

    Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Биктимеровой ФИО21 которая в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости движения не справилась с управлением и совершила наезд на впереди стоявшую автомашину <данные изъяты> а та от удара совершила наезд на впереди стоявшую автомашину <данные изъяты>

    При этом, из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Биктимеровой ФИО22 в форме обязательного либо добровольного страхования застрахована не была. Так, ОАСО «Астро- Волга» в письмах, датированных ДД.ММ.ГГГГ уведомляет ООО «Росгосстрах» гражданская ответственность Биктимеровой ФИО23 в указанной страховой компании была застрахована спустя 2 часа после совершения ДТП.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

    Администратором РЦУУ было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля <данные изъяты> на СТОА ООО «<данные изъяты>», автомобиль был отремонтирован.

    Сумма ущерба, причиненного Паничкину ФИО24 как собственнику поврежденного т/с на основании акта осмотра т/с от № заказ- наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

    ООО «Росгосстрах», в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>

    В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» к страховщику, осуществившему страховую выплату по договору страхования т/с, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Поскольку на момент ДТП риск ответственности причинителя вреда Биктимеровой ФИО25 в форме обязательного либо добровольного не был застрахован, ответственность по возмещению выплаченной ООО «Росгосстрах» страхователю Паничкину ФИО26 суммы страхового возмещения в порядке суброгации должна быть возложена на нее.

    Размер причиненного Паничкину ФИО27 ущерба с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчицы в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Биктимеровой ФИО28 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:                                  С.В. ПЕРШИНА