Решение по делу № 2-3147/2019 ~ М-1482/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-3147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                             22 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой Алены Георгиевны к Заболоцкой Оксане Лазаревне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Прокопьева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Заболоцкая О.Л. получила у Прокопьевой А.Г. в долг денежные средства в размере 400 000 руб. на срок ____ дней под %, факт заключения договора займа подтверждается распиской от ____ года, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, ____ года Заболоцкая О.Л. написала повторную расписку, согласно которой обязалась ____ года вернуть по прежней расписке сумму займа с процентами в общей сумме 488 000 руб., однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Заболоцкой О.Л. задолженность по договору займа в размере 488 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 080 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ли Н.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Заболоцкая О.Л., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела усматривается, что ____ года Заболоцкая О.Л. получила от Прокопьевой А.Г. денежные средства в размере 400 000 руб. на срок ____ дней под %, о чем составлена расписка, написанная и подписанная ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

____ года Заболоцкой О.Л. составлена расписка, из которой следует, что она обязуется по прежней расписке вернуть денежные средства в размере 488 000 руб. (с процентами) и возместить половину путевки в размере 157 500 руб.

Наличие оригинала расписки у Прокопьевой А.Г. удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны Заболоцкой О.Л. по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заболоцкая О.Л. свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, сумму займа с процентами в размере 488 000 руб. не возвратила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ей не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Установлено, что ____ года между ООО (исполнитель) и Прокопьевой А.Г. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги заказчику: представление интересов заказчика в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) по делу о взыскании денежной суммы по расписке с Заболоцкой О.А., а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. №), стоимость работ по настоящему договору составляет 17 000 руб., оплата должна быть произведена заказчиком в день заключения договора (п. №).

____ года Прокопьева А.Г. произвела оплату денежных средств в размере 17 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № от ____ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 400 руб. суд приходит к выводу об отказе, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, из доверенности на представление интересов Прокопьевой А.Г. не усматривается тот факт, что она выдана представителям в целях представления ее интересов только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что Прокопьева А.Г. фактически может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Заболоцкой Оксаны Лазаревны в пользу Прокопьевой Алены Георгиевны сумму займа с процентами в размере 488 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 080 руб., всего 513 080 (пятьсот тринадцать тысяч восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Москвитина