Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2017 ~ М-165/2017 от 25.01.2017

***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 2 мая 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ахмеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2017 по иску Елень Л. М., Мячиной Т. М., Матвеевой В. М., Красновой М. Д., Краснова Д. С., Буяновой О. В., Сагандыковой С. А. к Майкубаеву Ж. С. о признании о размере и местоположении выделяемого земельного участка в счет земельной доли необоснованными,

установил:

истцы обратились в суд с требованием к ответчику Майкубаеву Ж.С. признать не действительным выдел земельного участка Майкубаевым Ж. С. по извещению о необходимости согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащих ему долей по извещениям газеты Волжская коммуна №(№) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Междуречье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, признать необоснованными возражения Майкубаева Ж. С. на извещения о выделе земельного участка площадью *** кв.м. в счет земельной долей в размере *** на земельный участок, расположенный в границах КСХП «***» *** района *** области, с кадастровым номером №, опубликованные в газете Волжская коммуна №(№) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Междуречье» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ.

истцы в судебное заседание не прибыли.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Барамбаева А.Ж. исковые требования поддержала, пояснив суду, что истцы являются собственниками долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № в границах КСХП «***» *** района *** области. С целью выдела земельного участка в счет земельных долей, руководствуясь ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" заключили договор на выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельной доли с ООО «***». В соответствии со ст. 13.1 Закона был изготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С целью соблюдения требований пунктов 9-11 ст.13.1 Закона истцами было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет земельной доли в газете Волжская коммуна №(№) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Междуречье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока представления возражений в адрес кадастрового инженера не поступило каких либо возражений. Возражение на выдел поступили по почте по истечении срока подачи возражений от ответчика. Ответчик возражал в согласовании проекта в связи, с тем, что часть выделяемого земельного участка ранее согласована им. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план и подано заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в осуществлении кадастрового учета в связи с наложением границ земельного участка государственный учет, которого необходимо осуществить по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время по обеим заявкам вынесено решение об отказе в постановке на кадастровый учет. Ответчиком было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет земельной долей в газете Волжская коммуна №(№) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Междуречье» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в счет *** долей площадью *** кв.м. Возражения по выделу земельного участка согласно проекта ответчика от собственников не поступало. Следовательно, проект считается согласованным по размеру *** кв.м. и местоположению границ выдела земельного участка. Ответчиком было подано по заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кадастровый -учет. В осуществлении кадастрового учета ему было также сначала приостановлено потом и отказано. Площадь выделяемого ЗУ может быть больше или меньше площади, указанной в правоудостоверяющем документе, если увеличение или уменьшение площади выделяемого ЗУ осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого ЗУ и ЗУ, из которого он образуется. После того, как проект межевания подготовили и утвердили, на основании него уже выполняются кадастровые работы по определению местоположения границ и площади образуемых земельных участков и подготавливается межевой план. Площадь выделяемого ЗУ в результате кадастровых работ может быть больше площади этого ЗУ указанной в утвержденном проекте межевания, но не более чем на 5 %. Следовательно, площадь земельного участка указанного в межевом плане может отличаться от площади указанной в проекте межевания не более чем на 5 процентов, то есть не более чем на *** кв.м., а изменение площади составило более чем на 5%, а именно на *** кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера уменьшение площади выделяемого земельного участка по отношению к проектной обусловлено исключением пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключением полевой дороги. Следовательно, ошибки, допущенные при подготовке проекта межевания Ответчику не позволяют осуществить выдел в соответствии с действующим законодательством в связи, чем выдел земельного участка ответчика является недействительным, что является основанием для признания возражения необоснованной.

Ответчик в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика по доверенности Баранников И.М. иск не признал и пояснил суду, что возражения Майкубаева Ж.С. на извещение о выделе земельного участка площадью *** кв.м. в счет земельной доли в размере *** на земельный участок, расположенный в границах КСХП «***» *** района *** области, с кадастровым номером №, опубликованные Майкубаевым Ж.С. в газете Волжская коммуна от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Междуречье» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, т.к. были поданы возражения по местоположению, выделяемого истцами земельного участка в установленный срок. Ответчиком возражение на согласование проекта межевания было подано ДД.ММ.ГГГГ. на извещение о согласование проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцами к исковому заявлению приложена газета «Междуречье» № (1609) от ДД.ММ.ГГГГ. и проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выявлено несоответствие между содержанием искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению. Истцы вышеуказанными действиями умышленно вводят суд в заблуждение. Исковые требования о признании выдела земельного участка Майкубаевым Ж.С. по извещению о необходимости согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащих ему долей по извещениям газеты Волжская коммуна №(№) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Междуречье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ не действительным считает необоснованными, так как не основаны на законе. Сведения о разнице в площадях в проекте и в межевом плане получены незаконным путем, так как такой информацией располагают только кадастровый инженер, подготовивший проект, заказчик проекта и кадастровая палата. Согласно п.9 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Согласно п.5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Действительно ответчиком изменены площадь выделяемого участка по сравнению с утвержденным проектом, но это вызвано тем, что был спор по земельному участку незаконно переданному «Самаранефтегаз». Площадь выделяемого земельного участка не изменилась более чем на ***, В настоящее время ответчик продолжает работы по постановке земельного участка на кадастр. Выделяемый истцами земельный участок изначально имел наложение на земельный участок согласованный ответчиком. Ответчик также считает, что земельный участок, выделяемый истцами в счет долей сформирован с нарушением закона, поскольку истцы выделяют только пашню, а согласно Постановления администрации *** района *** области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель», земельная доля по бывшему колхозу им.*** (ныне КСХП «***») составляет *** га, в том числе *** га пашни и *** га пастбищ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 ст. 13.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.12 ст.13.1«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участ: шков долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов (л.д.29).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» и 4 августа в газете «Междуречье» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка ( л.д. 46,49)

ДД.ММ.ГГГГ на имя кадастрового инженера ответчиком подано возражение, в котором ответчик указал, что местоположение образуемого участка ранее согласовано им (л.д.54).

Таким образом, доводы искового заявления, что ответчик не своевременно подал возражения относительно согласования проекта межевания, не нашли своего подтверждения.

Доводы возражения о том, что предложенный к согласованию проект межевания земельного участка не может быть согласован, поскольку имеется согласованный ранее проект межевания земельного участка, также выделяемого в счет долей земельного участка, расположенный в границах КСХП «***» *** района *** области, с кадастровым номером №, подтверждается решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был приостановлен кадастровый учет объекта недвижимого имущества в связи с выявленным пересечением границ земельного участка с земельным участком, государственный учет которого необходимо осуществить по заявлению о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60).

Как следует из предоставленных органом кадастрового учета материалов, заявление о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № было подано ответчиком Майкубаевым Ж.С. (л.д. 83).

Доводы представителя истцов о том, что выдел земельного участка Майкубаевым Ж.С. произведен с нарушением действующего Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» своего подтверждения не нашли.

Согласно ч. 16 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов. (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Указанная редакция закона действует с 1 марта 2015 года.

Учитывая, что истцы проект межевания земельного участка в счет выдела земельных долей подготовили в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, который в результате выполнения кадастровых работ уменьшил площадь выделяемого земельного участка менее чем на ***, не нарушают законных прав и интересов истцов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным выдела земельного участка Майкубаевым Ж.С. по извещению о необходимости согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащих ему долей по извещениям газеты Волжская коммуна №(№) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Междуречье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом установленных обстоятельств о наличии пересечения границ выделяемых земельных участков суд признает возражения ответчика на выдел земельного участка в счет долей истцов обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным выдела земельного участка, возражений на выдел необоснованными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***

***

***

***