Приговор по делу № 1-227/2020 от 13.05.2020

Дело № 1-227/2020

59RS0005-01-2020-002751-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь      09 сентября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Булдаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Драчева С.И.,

защитника - адвоката Морозова Г.И.

подсудимого Пьянкова В.С.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пьянкова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Нектарин» водителем-грузчиком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 23 дня. Постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы в виде 7 месяцев 27 дней заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пьянков В.С. в период с 05 часов 55 минут (по московскому времени) по 10 часов 45 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ путем обмана уполномоченных работников торговых организаций с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Пьянков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете в банке ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения №, по адресу: <адрес>, путем оплаты товаров в магазинах г. Перми, похитил из кармана куртки, принадлежащей ФИО9, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой умысел, Пьянков В.С., выдавая себя работникам торговых организаций за законного владельца вышеуказанной банковской карты, оплатил товар, в следующих магазинах:

-ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 05 часов 55 минут (по московскому времени) в помещении магазина «Лейла», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 183 рубля 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 06 часов 18 минут (по московскому времени) в помещении торговой организации «Аптечное учреждение» по адресу: <адрес>, на сумму 80 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 06 часов 29 минут (по московскому времени) в помещении «Закусочной» по адресу: <адрес>, на сумму 50 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в период времени с 06 часов 53 минут по 06 часов 54 минуты (по московскому времени) в помещении торговой организации «Продуктовый магазин» по адресу: <адрес>, на общую сумму 356 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 02 минут (по московскому времени) в помещении торговой организации «ИП ФИО10» по адресу: <адрес>, на сумму 730 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в период времени с 08 часов 42 минут по 08 часов 44 минуты (по московскому времени) в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на общую сумму 518 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 00 минут (по московскому времени) в помещении кафе «Уральские посикунчики» по адресу: <адрес>, на сумму 90 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 26 минут (по московскому времени) в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1025 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в период времени с 10 часов 02 минут по 10 часов 03 минуты (по московскому времени) в помещении магазина «Магазин Семейный» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1436 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в период времени с 10 часов 04 минут по 10 часов 06 минут (по московскому времени) в помещении магазина «Семейный» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1574 рубля 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 45 минут (по московскому времени) в помещении кафе-пекарня «Корица» по адресу: <адрес> «а», на общую сумму 683 рубля 00 копеек.

    Таким образом, Пьянков В.С., в период времени с 05 часов 55 минут (по московскому времени) по 10 часов 45 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ путем обмана уполномоченных работников торговых организаций с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте последнего, на общую сумму 6725 рублей 60 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <адрес> г. Перми, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 0,476 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день около 16 часов 40 минут у <адрес> г. Перми Пьянков В.С. был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен на участковый пункт полиции по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минут по 17 часов 20 минут, данное наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый Пьянков В.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что в августе 2019 года он со своей сожительницей ФИО19 приехал в гости к своему знакомому Лядову на <адрес> г. Перми. Они с Лядовым решили приобрести наркотики, с этой целью он зашел в Интернет-магазин, где заказал наркотическое средство – СК (Скорость) по цене больше 1000 рублей. Потом они подошли к банкомату, где он по реквизитам перевел в счет оплаты через терминал «Киви-кошелек» денежные средства. После этого он скриншотом отправил чек об оплате, тогда пришли координаты места нахождения наркотического средства, где-то на <адрес> г. Перми, точно не помнит. Вместе с Лядовым он пошел за наркотиком по координатам, нашел их, поднял, после чего они пошли обратно. По дороге, возле <адрес> г. Перми, их задержали и доставили на участковый пункт полиции на <адрес> г. Перми, где произвели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили наркотическое средство, с массой которого он согласен.

После освобождения он познакомился с Потерпевший №1, который предложил ему пожить у него, но вскоре его мать его выгнала. Спустя некоторое время он и Потерпевший №1 встретились, договорились о встрече у него дома. Вечером, дату не помнит, Потерпевший №1 со своей женой ФИО4 пришел к нему и его сожительнице ФИО18 в гости. Потерпевший №1 принес с собой спиртное, которое они все вместе распили. После этого они ходили в магазин «<адрес>», в котором покупали спиртное и закуску, после чего пошли обратно, останавливались на скамейке по <адрес>, где распивали спиртное, далее ушли к ним обратно, где также продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 и его жена ФИО4 остались у них ночевать. Возле магазина «<адрес>» он нашел карту Потерпевший №1. Карта кредитная, не именная. Данная карта находилась у ФИО4, она возле магазина «<адрес>» ее потеряла. Когда карту нашел, понимал, что она чужая и он не может распоряжаться и расплачиваться ею, но в магазинах расплачивался данной картой. ФИО17, о том, что карта ему не принадлежит, ничего не говорил.

Из показаний Пьянкова В.С., данных в период дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Лядовым Владимиром, которому он предложил выпить алкогольную продукцию. После этого они с Владимиром купили алкоголь и пошли к Владимиру домой по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, он решил употребить наркотики «соль». Для этого, он со своего сотового телефона марки «НТС», зашел в Интернет-приложение «Телеграмм», в магазин «Ariel 24/7 продажи», где написал сообщение с просьбой выслать прайс на наркотики. В ответ ему пришло сообщение, в котором был указан список наркотических средств и их цена. Он выбрал наркотик «СК мука 0,5» стоимостью 1200 рублей. Далее он пошел в торговый центр «Кит», где через терминал положил денежные средства на свой «Киви-кошелек» (абонентский №) в сумме 1300 рублей по реквизитам счета, которые ему прислали в сообщении. После оплаты он вернулся домой к Владимиру, где сфотографировал чек и отправил его фото сообщением продавцу. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло сообщение «ск 0,5гр. Дружбы 24 с торца дома видим забор в заборе в дырке спрятан клад, зеленая изолента» и ссылка, пройдя по которой появились фотографии с местом закладки. После этого он и Владимир пошли к указанному месту закладки, где он в трубе (в периллах) нашел сверток из зеленой изоленты с наркотиком внутри и убрал его в левый карман своих брюк. Владимиру он сказал, что ему надо кое-что забрать, что именно, ему не говорил. После того, как он взял наркотик, они пошли обратно к Владимиру домой, но у <адрес> г. Перми он был задержан сотрудниками полиции и доставлен на участковый пункт полиции, расположенный по адресу <адрес>, где в присутствии двух понятых у него был обнаружен в левом кармане его брюк и изъят сверток с наркотическим средством, который был направлен на исследование. Далее ему стало известно, что у него обнаружено и изъято наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,476 грамм, с данным весом он согласен.

Ранее он проживал в <адрес>, работал на автомойке на <адрес>. До этого снимал комнату по <адрес> г. Перми, где его соседом был Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил своего знакомого Потерпевший №1 и пригласил его с его сожительницей ФИО4 к себе в гости. В этот же день к вечеру к нему и его сожительнице Авхатовой ФИО20 пришли Потерпевший №1 с ФИО4, принесли с собой алкоголь, пиво и водку, которые стали совместно распивать, общаться. После того как у них закончился алкоголь, они пошли в магазин <адрес>» на <адрес> г. Перми, где Потерпевший №1 купил водку 0,7 литра и закуску, пироги. Покупку совершал Потерпевший №1, денег он тому не давал. После того, как они приобрели алкоголь, они направились к нему домой, где все легли спать. Карту он нашел, где именно сказать не может. Карта была кредитная банка «Сбербанк» серо-зеленого цвета, прикладная, не требовала ввода пин-кода при совершении мелкой покупки. Данную карту он положил ее себе в карман куртки. Во время того, как они распивали алкоголь, он у Потерпевший №1 брал сотовый телефон того для того, чтобы позвонить, после чего забыл его вернуть. На утро он с ФИО21 хотел ехать по его работе, а Потерпевший №1 и ФИО4 остались спать у него, будить он их не стал. Карту и сотовый телефон он уже заметил, находясь на улице. Кому принадлежит карта, не разглядывал. Потом, оказалось, что найденная им карта принадлежала Потерпевший №1. Данной картой он распорядился по своему усмотрению, совершая покупки в магазинах <адрес>, приобретал пиво, продукты питания, после чего поехал в Мотовилихинский район, где заходил в магазин «Семейный» по <адрес>, приобретал там вещи, какие именно сказать не может. Покупки с помощью данной карты он совершал только ДД.ММ.ГГГГ. Первую покупку совершил в магазине «Лейла» по адресу: <адрес>. Далее он совершал покупку в различных торговых организациях: аптека, на <адрес>, в закусочной, в продуктовом магазине, расположенном в Закамске, на остановке в магазине цветов, на <адрес> г. Перми, в Мотовилихинском районе г. Перми: в магазине «Магнит», по адресу <адрес>, кафе «Уральские посикунчики», на <адрес> г. Перми, точный адрес не помнит, продуктовый магазин, на <адрес>, точный адрес не помнит, магазин «Семейный», расположенный на <адрес> г. Перми, точный адрес не помнит. Последнюю покупку он совершил в кафе «Корица», расположенном по адресу: <адрес>. На какую сумму он совершал покупки в каждом магазине, не помнит, допускает, что совершил все покупки на общую сумму 6725 рублей 60 копеек, с данной суммой ущерба согласен. Расплачивался бесконтактным способом, так как знал, что если покупка будет превышать сумму свыше одной тысячи, нужно вводить пин-код, которого он не знал. Расплачиваясь за покупки, он знал, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат. ФИО22 о карте он ничего не говорил, она думала, что карта принадлежит ему. Куда дел карту, не помнит, за все покупки расплачивался он сам. Дополнил, что банковскую карту «Сбербанк» Потерпевший №1 он взял у него из кармана куртки, которая висела на вешалке в коридоре, а также из этого кармана он взял его сотовый телефон Потерпевший №1, марку и модель не помнит, кнопочный. На лицевой стороне карты имелся знак бесконтактной оплаты, то есть без введения пин-кода. Данную карту он взял себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться ею и совершать покупки в магазинах (л.д. 98-103, 159-161, 208-213).

Вина Пьнякова В.С. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, он встретил своего знакомого Пьянкова Виктора, который в ходе разговора пригласил его к себе в гости. Около 21:00 часа точно сказать не может, он со своей сожительницей ФИО1 пришли в помещение по <адрес> «а», где проживал Пьянков со своей сожительницей ФИО23. Они вчетвером начали распивать спиртные напитки, пили водку 0,1 литр. В ходе распития алкоголя наступил уже следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Он с ФИО1 и Пьянковым направились в кафе «<адрес>», чтобы приобрести там алкоголь, где он со своей кредитной карты приобрел водку, пироги на закуску, водку 0,7 литра. Затем они вернулись обратно домой к Пьянкову. Когда они вернулись он свою куртку повесил в коридоре, в куртке находился его сотовый телефон и банковская карта, свои вещи из кармана он не доставал и не выкладывал нигде. Примерно около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, проснулись около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Пьянкова и его сожительницы дома не было и входная дверь квартиры-помещения закрыта на ключ снаружи. Он хотел позвонить Пьянкову, но обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует его сотовый телефон, а также банковская карта, которые не могли выпасть у него из кармана по пути следования от бара «<адрес>» до дома Пьянкова, так как после того, как он расплатился за покупку в кафе «<адрес>», четко помнит, что свою банковскую карту и сотовый телефон он убрал в карман куртки и закрыл его. Дома у Пьянкова, повесив куртку, он проверил, банковская карта находилась в кармане его куртки. Он с номера телефона ФИО1 позвонил на рабочий номер телефона Пьянкова, на звонок ответили, что Пьянкова на рабочем месте нет, что тот сегодня не работает. Тогда он, с номера телефона ФИО1, позвонил на номер своего сотового телефона, гудки проходили и на звонок кто-то ответил, он несколько раз говорил в трубку, но ему никто не отвечал. По звуку из телефона он отчетливо слышал голос Пьянкова и ФИО24, по звукам было понятно, что они находились где-то в магазине и совершали покупки по карте, хотя до этого он ему говорил, что у того нет денежных средств и нет карты, и никогда не было. После он с ФИО1, не дождавшись прихода Пьянкова, покинул помещение и ушел домой. Далее от общих знакомых он узнал, что Пьянков ДД.ММ.ГГГГ приобретал спиртные напитки в различных местах, в связи с чем, он заподозрил, что тот мог похитить денежные средства с его кредитной карты, расплачиваясь по ней в магазине, так как она бесконтактная и для покупки до 1000 рублей пин-код не нужен, карту он потом сразу заблокировал. ДД.ММ.ГГГГ Пьянков позвонил ФИО1 с рабочего телефона для того, чтобы отдать долг в сумме 200 рублей, он взял трубку, спрашивал, зачем он взял его карту и похитил с нее денежные средства, что он отрицал. ДД.ММ.ГГГГ он взял распечатку и обнаружил, что по карте осуществлялась покупка до 1000 рублей. Похищенный сотовый телефон ценности не представляет, оценивать не желает, так как приобретал его более 10 лет назад. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 6725 рублей 60 копеек. Причиненный ущерб для него незначительный, в тяжелое материальное положение не поставил (л.д.136-139, 202-204).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 ходила в гости к Пьянкову, который проживал на <адрес>, работал на автомойке и проживал на этой же территории. Пошли в гости примерно около 21:00 часа, по пути они зашли в магазин, покупали спиртное - водку две бутылки по 0,5 литра, которые совместно распивали. После того, как у них закончился алкоголь, они втроем: она, Потерпевший №1 и Пьянков, сходили в кафе «<адрес>», по <адрес>, где они приобрели водку одну бутылку 0,7 литра и пироги на закуску, после чего направились домой. За все оплачивал Потерпевший №1, по карте. Пьянков денег не давал, так как пояснил, что у него проблемы материального плана. После того, как они приобрели спиртное, они направились домой к Пьянкову, где продолжили распивать алкоголь, примерно около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они все легли спать. В коридоре она и Потерпевший №1 повесили свои куртки, у Потерпевший №1 в куртке в кармане оставалась его банковская карта и сотовый телефон. Проснувшись на утро, около 11:00 часов они заметили, что дома они одни, ФИО25 и Пьянкова дома нет. Потерпевший №1 взял свою куртку и хотел позвонить со своего телефона, но обнаружил, что в его кармане отсутствует его сотовый телефон и его карта, на которой были денежные средства. Карта была кредитная Сбербанка на имя Потерпевший №1. Они, с ее сотового телефона, начали звонить на телефон Потерпевший №1, гудки проходили, на звонок ответили, был слышен голос Пьянкова, была слышна беседа, обсуждали, что нужно сходить в магазин семейный. Потерпевший №1 после заблокировал свою карту (л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с Пьянковым Виктором Сергеевичем ранее проживали совместно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним с Пьянковым в гости пришли Потерпевший №1 с ФИО4, принесли собой спиртные напитки, водку. После того как у них закончился алкоголь они все вместе направились в кафе «<адрес>», где Потерпевший №1 приобрел водку и на закуску пироги, расплачивался за покупку Потерпевший №1, чем расплачивался, она не видела. Она и Пьянков денег Потерпевший №1 на приобретение алкоголя не давали. После приобретения алкоголя они пошли домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Далее Потерпевший №1 и ФИО4 легли спать, а ей Пьянков ей предложил сходить прогуляться, выпить по банке пива. По пути они встретили бывшего супруга ФИО4, Сергея, который попросил Пьянкова купить в долг перцовку в аптеке, Пьянков согласился. Как и чем расплачивался Пьянков в аптеке, сказать не может. В магазине пиво они покупали за наличный расчет. После того как они выпили пиво, Пьянков еще несколько раз ходил в магазин за пивом, покупал его в <адрес> г. Перми. После поехали в Мотовилихинский район, где они с Пьянковым заходили в закусочную по <адрес>, приобрели себе еду чтобы перекусить, чем расплачивался Пьянков, она не видела, и не спрашивала откуда у того денежные средства. Пьянков ей также покупал букет цветов в Закамске. Также они заходили в кафе «Уральские посикунчики» на <адрес> в кафе, Пьянков В.С. предложил ей сходить в семейный магазин и купить ей джинсы кроссовки и футболку. Она спросила, откуда у него денежные средства на такие покупки, на что он ей ответил, что неважно и чтоб не выясняла. Находясь в Мотовилихинском районе, они зашли в семейный магазин, где Пьянков В.С. приобрел себе кроссовки, джинсы и две футболки, чем он расплачивался, она не видела, так как когда он был на кассе, она находилась в женском отделе. Затем они решили вернуться домой в <адрес>, так как дома у них были закрыты ФИО5 и ФИО4, которых, как оказалось, дома не было. Что денежные средства принадлежали не Пьянкову, она об этом не знала, тот ей ничего не говорил, кредитную карту она у Пьянкова не видела, как он расплачивался на кассах в магазинах, тоже не видела. О случившимся, именно о карте она узнала только спустя время, от Пьянкова, который ей потом сообщил, что нашел карту и ею расплачивался в магазинах, подробности о том, где и как он ее нашел карту, она не спрашивала. Куда Пьянков В.С. дел банковскую карту сказать не может (л.д. 165-168 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заедании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 02 минут по 17 часов 20 минут на участковом пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>, он участвовал в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого – мужчины, был произведен личный досмотр мужчины, который представился как Пьянков Виктор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>4. В ходе личного досмотра у Пьянкова В.С. был обнаружен в левом внутреннем кармане ветровки – сотовый телефон в корпусе черного цвета «HTC», в левом кармане штанов обнаружен сверток из белого скотча внутри которого зеленая термоусадка, с находящимся внутри прозрачным полиэтиленовым пакетом с застежкой типа «зип-лок» с полосой красного цвета содержащий кристаллическое вещество бежевого цвета. Вышеуказанное было изъято у Пьянкова В.С. и упаковано в белый бумажный конверт, сделана пояснительная надпись, на конверте все расписались. Со слов сотрудника полиции стало известно, что вышеуказанный конверт с изъятым веществом был направлен на исследование (л.д.27-30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 02 минут по 17 часов 20 минут на участковом пункте полиции по адресу: <адрес>, он, совместно со вторым понятым, участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, представившегося Пьянковым Виктором Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>4. В ходе досмотра личных вещей и одежды, одетой на Пьянкове В.С. у него был обнаружен в левом внутреннем кармане ветровки сотовый телефон в корпусе черного цвета «HTC», в левом кармане штанов - сверток из белого скотча внутри которого зеленая термоусадка, с находящимся внутри прозрачным полиэтиленовым пакетом с застежкой типа «зип-лок» с полосой красного цвета содержащий кристаллическое вещество бежевого цвета, которое у Пьянкова В.С. было изъято, упаковано в белый бумажный конверт, сделаны пояснительные надписи. После этого, со слов сотрудника полиции, вышеуказанный конверт был направлен на исследование (л.д.31-34).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в ходе работы по линии незаконного оборота наркотиков возле <адрес> г. Перми был задержан Пьянков Виктор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в участковый пункт полиции, по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане ветровки у Пьянкова В.С. был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета HTC, а в левом кармане штанов, одетых на нем, был обнаружен сверток из белого скотча внутри которого зеленая термоусадка, внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с полосой красного цвета содержащий кристаллическое вещество бежевого цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, сделана пояснительная надпись, скреплен подписями понятых и его подписью. Также был составлен протокол личного досмотра Пьянкова В.С. Изъятое у Пьянкова В.С. вещество было направлено на исследование. Впоследствии ему стало известно, что данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,476 г., что является значительным размером (л.д.35-37).

Вина Пьянкова В.С. также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Пьянкова В.С. было обнаружено и изъято: сотовый телефон «НТС», сверток из белого скотча с зеленой термоусадкой, внутри которого прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с содержащимся внутри кристаллическим веществом бежевого цвета (л.д. 4 т.1);

-справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,476 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона (л.д. 6-7 т. 1);

- актом проведения ОРМ «исследования предметов и документов», согласно которому произведен осмотр сотового телефона «НТС», в браузере телефона сфотографировано место расположения «закладки» с наркотическим средством (л.д. 14 т.1);

-фототаблицей телефона, в которой содержатся фотографии экрана с изображением переписки с магазином «Аriel 24/7», ссылки координат (л.д. 15-16 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> г. Перми, зафиксировано место нахождения наркотического средства (л.д. 17-21 т.1);

-заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,466 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (лд.40-41 т.1);

- протоколом осмотра предметов - белого бумажного конверта с наркотическим средством (л.д. 42 т.1);

- протоколом осмотра предметов – сотового телефон «НТС» в котором установлено приложение «Телеграмм», зафиксирована переписка с контактом «Ariel 24/7 Продажи» (л.д. 110-112 т.1);

-протоколом принятия устного заявлении Потерпевший №1, в котором он сообщил об обстоятельствах хищения у него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты (л.д. 124 т.1);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которой кредитная карта № счет №, открыта ДД.ММ.ГГГГ год на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 55 минут (по московскому времени) по 10 часов 45 минут (по московскому времени) с данной карты производились операции по оплате в торговых организациях (л.д. 125, 190-195 т.1).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Пьянкова В.С. в вышеуказанных преступлениях.

Вина Пьянкова В.С. полностью подтверждается показаниями как самого подсудимого Пьянкова В.С., не отрицавшего своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, а также данными в ходе дознания показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой, в том числе и с другими исследованными доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств для признания приведенных доказательств недопустимыми либо неотносимыми, доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ.

Действия Пьянкова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту отбывания наказания охарактеризован удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка сожительницы.

В действиях подсудимого Пьянкова В.С. по обоим преступлениям усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пьянкова В.С., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объем преступных действий виновного, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также учитывая данные о личности виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что наказание Пьянкову В.С. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 53.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и ст. 73 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку для своего исправления он нуждается в изоляции от общества. Именно реальное лишение свободы будет соответствовать целям наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного, исправление которого без изоляции от общества не возможно, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.72.1 и 82.1 УК РФ суд не усматривает, так как из заключения комиссии экспертов следует, что Пьянков В.С. в применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании, медико-социальной реабилитации, не нуждается.

Наказание Пьянкову В.С. необходимо назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого Пьянкова В.С. наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пьянкова В.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 6725 рублей 60 копеек, заявленные в ходе дознания, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их подсудимым, подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт с наркотическим средством следует уничтожить, сотовый телефон «НТС» - возвратить по принадлежности Пьянкову В.С. или лицу, уполномоченному им на его получение.

Процессуальные издержки всего в размере 6785 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Пьянкову В.С. в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пьянкова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Пьянкову В.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пьянкову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пьянкова В.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Пьянкова Виктора Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе дознания в размере 6785 рублей.

Взыскать с Пьянкова Виктора Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 6725 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - уничтожить, сотовый телефон «НТС» - возвратить по принадлежности Пьянкову В.С. или лицу, уполномоченному им на его получение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: