Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2020 ~ М-1112/2020 от 18.02.2020

УИД66RS0001-01-2020-001236-87

№2-2095/2020

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Жезловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коврищенко Аллы Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Башлыкова Леонида Васильевича, к Попову Вячеславу Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коврищенко А.С., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Башлыкова Л.В., 24.06.2005 года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что 27.12.2019 около 12:00 сын Башлыков Л.В. со своим приятелем направился из дома в сторону школы № 63. По пути в школу между домом № 48 по ул. Викулова и остановкой Металлургов (в сторону ТЦ МЕГА), Башлыков Л.В. бросил пиротехническое изделие (петарду). В то время Попов В.В. шелл по ул. Викулова, Башлыков Л.В. его не видел, так как в момент броска петарды, Попов В.В. находился за деревьями по отношению к мальчику.

Попов В.В., увидев брошенную петарду в активированном состоянии, не изменил траекторию пути и не замедлил ход. В связи с этим, петарда взорвалась, по оценке Башлыкова Л.В., на расстоянии 10 -15 метров от Попова В.В., на что тот отреагировал крайне агрессивно, побежал в сторону Башлыкова Л.В., выставив локоть вперед, однако, мальчик увернулся, но Попов В.В, ударил его кулаком в лицо в область губ, после чего стал в отношении Башлыкова Л.В. громко выражаться нецензурной бранью.

В результате чего, Башлыков Л.В. обратился за медицинской     помощью в ДГКБ № 9. По результатам многочисленных медицинских обследований, Башлыкову Л.В. поставлены диагнозы: ссадина оболочки тканей губы, очаговый неврологический симптом, ушиб мягких тканей лица, а также поставлен под вопрос вывих зуба.

Указанные действия ответчика привели к тому, что Башлыкову Л.В. стало страшно выходить на улицу и заходить в подъезд одному, однако, в связи с обучением в школе, Башлыкову Л.В. приходилось идти на учебу. Башлыков Л.В. всегда был веселым, жизнерадостным ребенком, любил гулять на улице. Однако, после случившегося, Башлыков Л.В. заметно изменился в поведении, стал более замкнутым, осторожным. На фоне стресса и переживаний он стал регулярно и непроизвольно издавать горловые звуки. В связи с этим, 17.01.2020 обратились к неврологу, который выписал препарат фенибут, для нормализации нервного состояния.

В результате причинения Башлыкову Л.В. вреда здоровью, у него имелись ссадины, синяки, временное нарушение жевательной функции полости рта, затруднен прием пищи. Башлыков Л.В, испытал сильнейшую боль, принимал обезболивающие препараты.

В связи с вышеизложенным, Коврищенко А.С., действуя в интересах несовершеннолетнего Башлыкова Л.В., просила взыскать с Попова В.В. компенсацию морального вреда 150 000 руб., судебные расходы.

Истец Коврищенко А.С., ее представитель Анучин И.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Заинтересованное лицо Башлыков Л.В., в присутствии законного представителя Коврищенко А.С., педагога Урманчеевой Т.З., пояснил, что идя с приятелем Антоном в школу, взывали петарды, у них было примерно 40 штук. Ответчик находился примерно в 15 метрах от них, бросил петарду в сугроб, она взорвалась. Затем на него напал ответчик, ударил кулаком в губы, начал спрашивать «ты понял?» и затем сказал «идти отсюда». Придя в школу, Башлыков Л.В. сообщил о произошедшем маме Коврищенко А.С., затем поехали с ней в больницу. Удар был несильный, место от удара болело примерно полтора – два дня, потом шишка была. После этого случая стало страшно выходить на улицу, встретив ответчика, мальчик старался обходить, идти по другому пути, чтобы не пересекаться. Также подросток пояснил, что обиды на ответчика не имеет, просто нужно было объяснить, что так нельзя делать, но не бить.

Ответчик Попов В.В., его представитель Сериков А.Г., действующий на основании доверенности от 18.03.2020, в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснил, что после перенесенного инсульта с трудом передвигается, поэтому не мог бежать, 27.12.2019 ответчик двигался в сторону дома № 48 по ул. Викулова, на встречу шли двое подростков, которые в сторону каждого прихожего бросали петарды, и веселились из – за того, что люди пугаются. Они двигались в сторону ответчика, по направлению к нему один из них бросил петарду. Поскольку ответчик чувствителен к шуму, ответчик является инвалидом второй группы, после перенесенного инсульта, от взрыва петарды ответчик непроизвольно, рефлекторно отмахнулся, при этом, ударить подростка он не был намерен, после чего спросил у подростка, понял ли он, что так делать нельзя, после они разошлись. После перенесенного инсульта в 2007 году, отсутствует надлежащая моторика в правой руке, запрещены стрессовые ситуации, тяжелая физическая работа.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования исковые требования подлежат удовлетворению, моральный вред подлежит возмещению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением, объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.12.2019 около 12:00 Башлыков Л.В. со своим приятелем направился из дома в сторону школы № 63. По пути в школу между домом № 48 по ул. Викулова и остановкой Металлургов (в сторону ТЦ МЕГА), Башлыков Л.В. бросил пиротехническое изделие (петарду). В то время Попов В.В. шел по ул. Викулова, Башлыков Л.В. его не видел, так как в момент броска петарды, Попов В.В. находился за деревьями по отношению к мальчику. Попов В.В., увидев брошенную петарду в активированном состоянии, не изменил траекторию пути и не замедлил ход. В связи с этим, петарда взорвалась, по оценке Башлыкова Л.В., на расстоянии 10 -15 метров от Попова В.В., на что тот отреагировал крайне агрессивно, побежал в сторону Башлыкова Л.В., выставив локоть вперед, однако, мальчик увернулся, но Попов В.В, ударил его кулаком в лицо в область губ, после чего стал в отношении Башлыкова Л.В. громко выражаться нецензурной бранью.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращении административного расследования от 28.02.2020, 27.12.2019 в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, поступило заявление от Коврищенко А.С. с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 27.12.2019 нанес телесные повреждения Башлыкову Л.В., а именно, ударил по лицу.

В ходе проведенной проверки опрошенный Башлыков Л.В. пояснил, что 27.12.2019 вышел из дома и направился в сторону школы. По дороге в школу Башлыков Л.В. нашел петарду, после чего поджег ее и выкинул в сугроб. Навстречу Башлыкову Л.В. шел мужчина, проживающий в одном подъезде с Башлыковым Л.В., на вид 40 лет. Не доходя до двух метров до Башлыкова Л.В., мужчина побежал в сторону последнего, выставив вперед локоть левой руки. Башлыков Л.В. понял, что мужчина хочет его ударить, подсел, вследствие чего мужчина промахнулся. После чего мужчина ударил Башлыкова Л.В. кулаком в область нижней губы. Башлыков Л.В. направился в школу, из губы шла кровь. Башлыков Л.В. испытал физическую боль от действий мужчины. Придя в школу Башлыков Л.В. сообщил о произошедшем матери.

Башлыкову Л.В. выдано постановление о назначении СМЭ, он обязался пройти экспертизу, однако, экспертизу не проходил, в связи с этим, производство по делу прекращено.

Как следует из объяснений Попова В.В., полученных в ходе проверки по заявлению Коврищенко А.С., 27.12.2019 в дневное время суток возвращался домой, подходя к дому, увидел, что навстречу к нему приближаются двое несовершеннолетних школьника, они бросал петарды в сторону прохожих. От брошенной петарды в его сторону Попов В.В. испугался, ему стало плохо, когда они поравнялись с ним, того, кто бросил петарду в сторону Попова В.В., он ударил один раз кулаком в область лица правой рукой, на руках были варежки, более никаких телесных повреждений он подростку не нанес. После чего разошлись, Попов В.В. пошел домой.

Опрошенный в судебном заседании Арзамаскин А.С., 17.11.2005 года рождения, в присутствии законного представителя Макаровой Е.И., педагога Урманчеевой Т.З., суду пояснил, что купили петарды в киоске «Русские фейерверки» на остановке Викулова, по дороге в школу бросали петарды, их у них было много, бросали в сугроб далеко от тротуара, навстречу шел мужчина, Леня бросил одну петарду, которая взорвалась, при этом, мужчина от подростков был на расстоянии менее метра, затем мужчина схватил Башлыкова Л.В. и что-то стал ему говорить, видимо испугался, ударив Башлыкова Л.В., он его отпустил, после чего разошлись с этим мужчиной и пошли с Башлыковым Л.В. в школу.

Согласно представленных в материалы дела документов, 27.12.2019 Башлыков Л.В. обращался в МАУ «ДГКБ№ 9», поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, проведен осмотр ЧЛХ, установлена: ссадина слизистой оболочки нитей губы, рекомендована антисептическая обработка полости рта до 6-8 раз в день, при осмотре неврологом поставлен диагноз - очаговый неврологический симптом (л.д. 10 -12). Как следует из журнала наблюдения пациентов, не подлежащих госпитализации (травматология), в день обращения в неотложном порядке 27.12.2019 Башлыков Л.В. сознания не терял, рвоты не было, жалобы на боль в месте повреждения, тошноту. Объективно: в ясном сознании, активен, здоров. Общемозговых, очаговых симптомов не обнаружено (л.д. 74 – 82).

Иные документы, представленные истцом, а именно выписки ООО МЦ «Доктор Плюс» от 17.01.2020, 18.11.2019, 15.12.2018, 24.12.2018, 10.12.2019, 18.03.2020, выписка из истории болезни МАУ «ДГКБ №9», нахождении в гастроэнтерологическом отделении с 25.03.2020 по 08.04.2020, свидетельствуют о наличии у ребенка заболеваний и проведении в отношении Башлыкова Л.В. медицинских услуг (манипуляций), до получения вышеуказанных повреждений, а также после данного случая (л.д. 84 – 98).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между повреждениями, причиненными ответчиком, и заболеваниями, указанными в данных выписках, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, исходя из требования разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, с взысканием с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., что подтверждается квитанцией САБ «Кацайлиди и партнеры» от 15.01.2020, соглашения об оказании юридической помощи (л.д. 18 - 22).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коврищенко Аллы Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Башлыкова Леонида Васильевича, к Попову Вячеславу Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Вячеслава Васильевича в пользу Башлыкова Леонида Васильевича, в лице законного представителя Коврищенко Аллы Сергеевны компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Коврищенко Аллы Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Башлыкова Леонида Васильевича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья